Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2598/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.
судей Алексеевой О.Б. и Степанова С.А.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа" в лице конкурсного управляющего Дюльдина Владимира Владимировича к Криворучко Максиму Серафимовичу, Мельнику Игорю Алексеевичу о взыскании убытков при перевозке груза, по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа" в лице конкурсного управляющего Дюльдина Владимира Владимировича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа" Дюльдина В.В. - Раткевича В.В., возражения Криворучко М.С. и представителя Мельника И.А. - Тарасова А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа" (далее - ООО "ТД "ПТСГ") в лице конкурсного управляющего Дюльдина В.В. обратилось в суд с иском к Криворучко М.С. о взыскании убытков при перевозке грузов в размере 6 744476,02 руб., указав на утрату последним материальных ценностей, полученных им в качестве водителя со склада ООО "Смоленская кабельная компания" (далее - ООО "СКК"), находящегося по адресу: ..., и не доставленных в оговоренный пункт назначения (...), чем обществу причинил ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Судом для участия в деле в качестве ответчика был привлечен Мельник И.А.
Представитель конкурсного управляющего ООО "ТД "ПТСГ" Глушко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.
Ответчик Криворучко М.С. и его представитель Кафаров Э.В.оглы в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Мельник И.Н. и ООО "СКК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.12.2018г. ООО "ТД "ПТСГ" в лице конкурсного управляющего Дюльдина В.В. отказано в удовлетворении требований к Криворучко М.С. о взыскании убытков при перевозке груза.
Дополнительным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31.05.2019г. ООО "ТД "ПТСГ" в удовлетворении требований к Мельнику И.А. о взыскании убытков при перевозке груза отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТД "ПТСГ" ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового - об удовлетворении иска в полном объеме, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ТД "ПТСГ" Раткевич В.В. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Криворучко М.С. и представитель ответчика Мельника И.А. - Тарасов А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
Ответчик Мельник И.А. и третье лицо ООО "СКК" в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснение представителя конкурсного управляющего ООО "ТД "ПТСГ" Раткевича В.В., возражения Криворучко М.С. и представителя Мельника И.А. - Тарасова А.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п.2 ст.784 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 11.04.2016г. ООО "ТД "ПТСГ" выдало водителю Криворучко М.С. доверенность N4 на получение у ООО "СКК" материальных ценностей по счету N18 от 10.03.2016г., со сроком ее действия до 21.04.2016г.
Согласно товарной накладной N23 от 11.04.2016г. водитель Криворучко М.С. принял в ООО "СКК" груз на общую сумму 7101 202,66 руб. с учетом НДС.
Из содержания названной накладной следует, что водитель Криворучко М.С., получивший кабельную продукцию у грузоотправителя ООО "СКК", расположенного по адресу: ... должен доставить данный груз грузополучателю ООО "ТД "ПТСГ", находящемуся по адресу: ...
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2017г. ООО "ТД "ПТСГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2017г. конкурсным управляющим ООО "ТД "ПТСГ" утвержден Дюльдин В.В., определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2018г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий ООО "ТД "ПТСГ" ссылался на те обстоятельства, что груз по назначению ответчик не доставил, чем причинил значительный материальный ущерб обществу, просил о взыскании 6744476,02 руб., которые решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2016г. по иску ООО "СКК" были взысканы с ООО "ТД "ПТСГ" (л.д.108-111).
В процессе разбирательства по делу ответчиками были предъявлены ходатайства о применении срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствие со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007г. N259-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным (п.3).
Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (ч.3 ст.14 Закона N 259-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.7, ч.4 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (п.18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв.Президиумом ВС РФ 20.12.2017г.).
Согласно претензии ООО "ТД "ПТСГ", направленной 27.07.2017г. в адрес Криворучко М.С., 12.04.2016г. транспортное средство с продукцией не прибыло на склад Покупателя, в связи с чем, 15.04.2016г. в адрес перевозчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба, которое ответчиком оставлено без внимания.
Учитывая условия товарно-транспортных накладных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право ООО "ТД "ПТСГ" на предъявление иска о возмещении Криворучко М.С. ущерба возникло по истечении тридцатидневного срока со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю и, следовательно, с этого момента начинается течение срока исковой давности.
Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, исходя из чего, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Ссылка в жалобе на прерывание срока исковой давности не влияет на правильность выводов суда о пропуске ООО "ТД "ПТСГ" срока исковой давности ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом показания Криворучко М.С. о том, что груз в место назначения не был им доставлен, сами по себе не свидетельствуют о признании наличия долга, напротив, в судебном заседании ответчик сослался на указание диспетчера об изменении адреса доставки (г.Мытищи), где груз перегрузили и отправили в г.Великий Новгород (л.д.58).
В силу п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Исходя из положений п.1 ст.797 ГК РФ, ч.2 ст.39 Закона N 259-ФЗ и ч.1 ст. 12 Закона N 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.
Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п.2 ст.797 ГК РФ).
Учитывая претензию ООО "ТД "ПТСГ" к Криворучко М.С. от 15.04.2016г., а также повторно направленную 27.07.2017г. (за пределами срока исковой давности), то с учетом приостановления срока в период соблюдения обязательного претензионного порядка, выводы суда о пропуске срока исковой данности истцом, обратившемся с иском 11.07.2018г., судебная коллегия находит правильными.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Дополнительное решение от 31.05.2019г. об отказе ООО "ТД "ПТСГ" в удовлетворении исковых требований к Мельнику И.А. не обжаловано, следовательно, предметом оценки законности и обоснованности не является.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа" в лице конкурсного управляющего Дюльдина Владимира Владимировича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Хесин П.М. Дело N 33-2598/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
30 июля 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.
судей Алексеевой О.Б. и Степанова С.А.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа" в лице конкурсного управляющего Дюльдина Владимира Владимировича к Криворучко Максиму Серафимовичу, Мельнику Игорю Алексеевичу о взыскании убытков при перевозке груза, по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа" в лице конкурсного управляющего Дюльдина Владимира Владимировича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа" Дюльдина В.В. - Раткевича В.В., возражения Криворучко М.С. и представителя Мельника И.А. - Тарасова А.С., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Производственно-торговая строительная группа" в лице конкурсного управляющего Дюльдина Владимира Владимировича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
