Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2598/2019
Судья Нобель Н.А. дело N 33-2598/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26.06.2019 гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Машанова А.Б. - Девятых В.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.03.2019, которым постановлено:
Производство по иску финансового управляющего Машанова А.Б. - Девятых В.Г. к ПАО "Сбербанк России" о возмещении ущерба, прекратить.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
финансовый управляющий Машанова А.Б. - Девятых В.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2016 в рамках дела о банкротстве физического лица Машанова А.Б. была открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Девятых В.Г. В целях выявления имущества должника-гражданина истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с запросом о наличии счетов, открытых на имя Машанова А.Б. 10.07.2018 банк предоставил выписку, согласно которой после введения процедуры банкротства в отношении Машанова А.Б. в ПАО "Сбербанк России" на имя последнего открыт счет, на который поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., по счету совершены расходные операции на общую сумму <данные изъяты>. После блокировки счета банком, остаток денежных средств составил <данные изъяты> Указанные действия банка, осведомленного о введении в отношении Машанова А.Б. процедуры банкротства, привели к возникновению убытков. Все имущество гражданина, в отношении которого осуществляется процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве, составляет конкурсную массу. Финансовый управляющий просил суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в возмещение ущерба <данные изъяты>
При рассмотрении дела представитель ПАО "Сбербанк России" просил суд прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, указывая, что в Арбитражном суде Кировской области рассматривается дело о банкротстве Машанова А.Б., процедура реализации имущества гражданина продлена до 11.06.2019.
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе финансовый управляющий Машанова А.Б. - Девятых В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указано, что исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, спор о привлечении кредитной организации к гражданско-правовой ответственности за совершение операций по банковским счетам и вкладам гражданина подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве. Экономические споры, в частности взыскание убытков с юридического лица физическим лицом, рассматриваются судами общей юрисдикции. Ответчик ПАО "Сбербанк России" не является лицом в процедуре о банкротстве, в связи с чем взыскание с банка убытков в деле о банкротстве невозможно. Арбитражным судом Кировской области в рамках дела о банкротстве Машанова А.Б. аналогичный иск финансового управляющего оставлен без движения. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N36, заявитель указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
В возражениях на частную жалобу ПАО "Сбербанк России" изложенные в ней доводы опровергает, указывает, что в силу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обладает статусом лица, участвующего в процессе дела о банкротстве, поскольку права банка могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора. Вопросы, связанные с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, рассматриваются арбитражными судами. К возражениям приложена копия определения Арбитражного суда Кировской области по делу NА28-8281/2106-28 от 23.05.2019, согласно которому заявление финансового управляющего Машанова А.Б. - Девятых В.Г. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. принято к производству. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела, 14.11.2016 решением Арбитражного суда Кировской области по делу NА28-8281/2016 Машанов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий Девятых В.Г.
Информация о признании Машанова А.Б. банкротом опубликована на сайте газеты "Коммерсантъ" 02.12.2016 и в печатном виде - 03.12.2016.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2019 по ходатайству финансового управляющего процедура реализации имущества продлена на три месяца - до 11.06.2019.
23.10.2017 в ПАО "Сбербанк России" на имя должника был открыт счет <данные изъяты>, осуществлялись операции по движению денежных средств, остаток которых составил <данные изъяты>.
Финансовый управляющий Машанова А.Б. - Девятых В.Г. просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" в возмещение ущерба <данные изъяты>., которые были выданы банком Машанову А.Б. с вновь открытого Машановым А.Б. счета, в то время как в отношении него была введена процедура банкротства.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.220 ГПК РФ и исходил из того, что требования финансового управляющего связаны с процедурой банкротства должника - физического лица, уменьшением конкурсной массы, вытекают из возможного неисполнения организацией ограничений, связанных с процедурой банкротства, в связи с чем заявленный истцом спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит разрешению арбитражным судом. Кроме того, суд указал, на то, что арбитражным судом рассматривается вопрос о принятии аналогичного иска к производству.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку, если иск был принят судом к производству с нарушением правил подведомственности, данное обстоятельство является основанием прекращения производства по делу.
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с ч.1, 3, п.1 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
В силу ч.1 ст.223 АПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального закона N127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона N127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Вопреки доводам жалобы, из положений п.2, п.2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", принятого в целях разъяснения вопросов, возникающих в арбитражной судебной практике, вывод о том, что возникший спор подведомственен судам общей юрисдикции, не следует. Указание на применение в спорной ситуации норм ст.15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ не влечет отнесение спора к компетенции суда общей юрисдикции, общие правила о взыскании убытков могут применяться и при рассмотрении в том числе обособленных споров в процессе банкротства.
Ссылки заявителя жалобы на то, что банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а равно лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, отклоняются.
Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, приведенный в ч.1 ст.35 Федерального закона N127-ФЗ, не является исчерпывающим. Предметом спора являются требования, связанные с незаконным исключением денежных средств из конкурсной массы должника-гражданина, то есть вытекают из возможного неисполнения банковской организацией ограничений, связанных с процедурой банкротства физического лица, напрямую затрагивают права кредиторов должника-гражданина, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Судебная коллегия также учитывает, что определением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2019 требования финансового управляющего Машанова А.Б. - Девятых В.Г. к ПАО "Сбербанк России" о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. приняты к производству суда, назначено судебное разбирательство.
С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.03.2019 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
