Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года №33-2598/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2598/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу заинтересованного лица ООО "Кондор Плюс" на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года, которым по заявлению старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Собакина А.Г. о прекращении исполнительного производства,
постановлено:
Заявление старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Собакина А.Г. о прекращении исполнительного производства - удовлетворить.
Исполнительное производство от 21 февраля 2017 г. N ... в отношении Ф., _______ года рождения, уроженца .........., о взыскании задолженности по кредитному договору всего в сумме 262 751,53 рублей в пользу ООО "Кондор Плюс" - прекратить.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Старший судебный пристав Собакин А.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ф., в связи с его смертью.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Кондор Плюс".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Прекращая сводное исполнительное производство, суд руководствовался ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд исходил из того, что должник Ф. умер _______, а потому исполнительное производство подлежит прекращению.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку требования о взыскании денежных средств с должника - физического лица в случае его смерти допускают правопреемство в пределах принятого наследства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе - имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности - право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) находится исполнительное производство в отношении должника Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому взыскателем является ООО "Кондор Плюс".
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность Ф. по погашению задолженности не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, а потому ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен. При этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Ф. отсутствуют наследники; не установлено, имелось ли у должника какое-либо имущество, за счет которого возможно произвести исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, сведения о наличии у Ф. имущества судебным приставом-исполнителем не проверялись. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства при указанных обстоятельствах не имелось.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает вывод суда о прекращении исполнительного производства сделанным с нарушением требований действующего законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене; поставленный вопрос с учетом требований ст. 334 ГПК РФ подлежит рассмотрению по существу.
Судебная коллегия считает необходимым отказать старшему судебному приставу Чурапчинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Собакину А.Г. о прекращении исполнительного производства в отношении Ф. в связи со смертью должника, поскольку обязательства должника могут перейти правопреемнику.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года отменить.
Рассмотреть поставленный вопрос по существу.
Заявление старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Собакина А.Г. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ф., _______ года рождения, уроженца .........., о взыскании задолженности по кредитному договору всего в сумме 262 751,53 рублей в пользу ООО "Кондор Плюс" - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи: А.В. Никодимов
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка