Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года №33-2598/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-2598/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года частную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Абаканский туристский комплекс "Дружба" Ольховской Е.В. на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года, которым возвращено её исковое заявление к Ерзуновой Т.М. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор закрытого акционерного общества "Абаканский туристский комплекс "Дружба" (далее - ЗАО АТК "Дружба") Ольховская Е.В. обратилась в суд с иском к Ерзуновой Т.М. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
Определением судьи от 23 августа 2018 года заявление возвращено по причине отсутствия в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие полномочий Ольховской Е.В. на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени и в интересах ЗАО АТК "Дружба".
С определением о возврате заявления не согласна генеральный директор истца Ольховская Е.В.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, настаивает на том, что исковое заявление подписано генеральным директором, который в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства вправе действовать от имени юридического лица без доверенности. Поясняет, что информация о генеральном директоре указана в ЕГРЮЛ, реестр является открытым общедоступным информационным источником. Считает, что судья, у которой возникли сомнения относительно полномочий лица, подписавшего исковое заявление, должна была оставить заявление без движения, предложить устранить недостатки посредством направления в суд выписки из ЕГРЮЛ, но не принимать решение о его возврате. Прикладывая к частной жалобе выписку из ЕГРЮЛ, просит определение судьи отменить, оставить исковое заявление без движения, предоставив возможность для устранения нарушений требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходила из того, что приложенные к нему документы не содержат подтверждений наличия полномочий Ольховской Е.В. на подписание и предъявление в суд иска от имени и в интересах ЗАО АТК "Дружба".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, оно подписано от имени ЗАО АТК "Дружба" генеральным директором Ольховской Е.В., на заявлении имеется печать общества. Оснований сомневаться в полномочиях генерального директора у суда не имелось.
Кроме того, обоснованны доводы частной жалобы о том, что в случае сомнений в полномочиях руководителя общества, судья могла воспользоваться информацией из ЕГРЮЛ, согласно которой Ольховская действительно является лицом, имеющим право без доверенности действовать от юридического лица ЗАО АТК "Дружба".
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учёта вышеуказанных норм процессуального права.
Так как судья необоснованно возвратила исковое заявление, подписанное и поданное лицом, наделённым полномочиями на его подписание и предъявление в суд, обжалуемое определение подлежит отмене.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года по настоящему делу отменить.
Направить исковое заявление закрытого акционерного общества "Абаканский туристский комплекс "Дружба" к Ерзуновой Татьяне Михайловне о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в Ширинский районный суд Республики Хакасия для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка