Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2598/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2598/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
9 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Деминой Л.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8августа 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Деминой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности произвести компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере понесенных затрат 26 750 руб. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Деминой Л.А. - Демина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском - Малашенкова А.Б., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демина Л.А. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Государственному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее по тексту ГУ ПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском камчатского края) о признании незаконным отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возложении обязанности произвести компенсацию расходов в размере 26750рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является неработающим пенсионером, получателем пенсии МВД за выслугу лет. 9марта 2017 года она обратилась в ГУ ПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского каря с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Петропавловск-Камчатский, в размере 26750рублей. Однако решением ГУ ПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 17 марта 2017года в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано, поскольку она не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности. Полагала такой отказ незаконным.
Демина Л.А. участия в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании её представитель Демин А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя. Пояснил, что ДеминаЛ.А. является получателем страховой части пенсии, а также пенсии МВД за выслугу лет.
В судебном заседании представитель ГУ ПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края Малашенков А.Б. полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Демина Л.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. Считает, что при его вынесении суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что являясь неработающим пенсионером, получающим страховую часть трудовой пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, и постоянно проживающим в г.Петропавловске-Камчатском, имеет право один раз в два года на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Считает, что Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не предусмотрена такая гарантия для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как оплата проезда к месту отдыха и обратно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Демина Л.А. постоянно проживает в <адрес>, с 25 мая 2012 года является неработающим пенсионером, получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации. Также с 1 августа 2012 года ей назначена к выплате страховая часть трудовой пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Демина Л.А. 9 марта 2017 года обратилась в ГУ ПФ РФ в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края с заявлением о возмещении фактически понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Петропавловск-Камчатский в размере 26750рублей. Однако решением ГУ ПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского каря от 17 марта 2017 года в этом ей было отказано и разъяснено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится пенсионерам, получающим трудовую пенсию по старости или по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К данной категории лиц Демина Л.А. не относится.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Деминой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации и не относится к категории пенсионеров, имеющих право на получение компенсации, предусмотренной ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-I, поскольку социальные гарантии для лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в силу специфики службы в органах внутренних дел как особого вида федеральной государственной службы, регулируются специальным законом.
При этом суд верно исходил из того, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, предоставленное только получателям трудовых пенсий по старости или по инвалидности, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства, поскольку лица, проходившие службу в органах внутренних дел, уволенные со службы и являющиеся получателями пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, не лишены возможности воспользоваться санаторно-курортным лечением и проездом на безвозмездной основе на основании норм специального закона, регулирующих порядок предоставления данных социальных гарантий.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Деминой Л.А. исковых требований по данному конкретному делу.
Судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникши е правоотношения.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, и не опровергают правильности выводов суда.
Учитывая, что при вынесении решения, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется. В этой связи решение суда, как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
