Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 33-25981/2022

Судья Московского областного суда Ситникова М.И.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев 15 августа 2022 года единолично частную жалобу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Исаеву Р. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Исаеву Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что определением Лыткаринского городского суда от <данные изъяты> была произведена замена стороны взыскателя, а исполнительный документ был передан правопреемнику лишь 20.01.2022г.

Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В частной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" просит об отмене определения, поскольку у заявителя отсутствовала объективная возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в срок, т.к. исполнительный лист был у цедента.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Заочным решением Лыткаринского городского суда от 05.07.2016г. иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Исаеву Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворен, решение вступило в законную силу 29.09.2016г.

30.10.2016г. был выдан исполнительный документ, срок предъявления которого истек <данные изъяты>.

Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя.

На сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку, заключая договор цессии, заявитель мог предполагать и понимать, что договор заключен за пределами срока взыскания, принимая на себя риск негативных последствий.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было, доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка