Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-25980/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инком" к Бобоеву С.Х., Холову Т.Т. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе представителя ООО "Инком" на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инком" обратился в суд с иском к Бобоеву С.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела в отношении имущества Бобоева С.Х. были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортные средства: автомобиль "Мерседес GL 420", г.р.з. С660АЕ193, автомобиль "ВАЗ-21070", г.р.з. М731 АА193, автомобиль "Хонда Аккорд", г.р.з. С626СУ93, автомобиль "ДЭУ Матиз" г.р.з. К495У0123, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край. Темрюкский район, пос. Таманский, ул. 255 Таманской дивизии, д.50, кв.1.

Бобоев С.Ф заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль "Мерседес GL 420", г.р.з. С660АЕ193 и запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года ходатайство удовлетворено. Обеспечительные меры отменены в части.

Снят арест с автомобиля "Мерседес GL 420", г.р.з. С660АЕ193.

Отменен запрет на совершение регистрационных действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.Таманский, ул. 255 Таманской дивизии, д.50, кв.1

В частной жалобе представитель ООО "Инком" просит определение от 28 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене ареста на автомобиль "Мерседес GL 420", суд первой инстанции указал, что обеспечительные требованиям, принятые судом, несоразмерны заявленным требованиям.

С выводом суда первой инстанции о необходимости снятия ареста с автомобиля "Мерседес GL 420" суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Данное дело не рассмотрено по существу. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Бобоева С.Х. в размере 791 000 руб.

В обеспечение иска судом наложен арест на 4 транспортных средства, принадлежащих ответчику Бобоеву С.Х., а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

В ходатайстве об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля "Мерседес GL 420", г.р.з. С660АЕ193 Бобоев С.Х. ссылался на интернет ресурсы (объявление с сайта Авито) о стоимости транспортного средства.

Между тем, документальные данные о стоимости каждого транспортного средства, с учетом года выпуска и технического состояния, ответчик не представил.

Таким образом, ответчиком не доказано то обстоятельство, что принятые меры в виде ареста транспортных средств несоразмерны заявленным требованиям.

С учетом изложенного, определение суда в части снятия ареста с автомобиля "Мерседес GL 420", г.р.з. С660АЕ193 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости сохранения данной обеспечительной меры, поскольку спор не разрешен по существу и в случае снятия ареста с данного автомобиля будет невозможным либо затруднено исполнение решения суда по делу по иску ООО "Инком" к Бобоеву С.Х., Холову Т.Т. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года отменить в части снятия ареста с автомобиля "Мерседес GL 420", г.р.з. С660АЕ193.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка