Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-25973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Перовой М.В., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пугаевой Л.В. на решение Анапского городского суда от 07 апреля 2021 года по делу по иску Алексеева А.В. к Пугаевой Л.В. о признании договоров дарения недействительными,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Ткаченко Л.И. о признании недействительным договора дарения, возвратив стороны в первоначальное положение, и об аннулировании соответствующей записи государственной регистрации.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать договор дарения недвижимого имущества от 09 февраля 2018 года, заключенный между ним и Ткаченко Л.И. в отношении квартиры по адресу: <...> договором пожизненного содержания с иждивением; расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением в связи с неисполнением его условий Ткаченко Л.И., возвратив указанную квартиру Алексееву А.В.; признать недействительным (мнимой) сделкой договор дарения от 11 декабря 2018 года квартиры по адресу: <...> заключенный между Ткаченко Л.И. и Пугаевой Л.В.; аннулировать запись государственной регистрации <...> года на Ткаченко Л.И. по квартире площадью <...> восстановив предыдущую запись права собственности на Алексеева А.В.; аннулировать запись государственной регистрации N <...> года на Пугаеву Л.В. по квартире <...> в г. Анапа; наложить арест на сделки по отчуждению указанной квартиры в порядке мер обеспечения до разрешения спора по существу.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении оспариваемого договора полагал, что Ткаченко Л.И. будет осуществлять за ним уход.

Решением Анапского городского суда от 07 апреля 2021 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Указанное решение обжаловано представителем Пугаевой Л.В. по мотивам незаконности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пугаевой Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 07 апреля 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела 09 февраля 2018 года между Алексеевым А.В. (даритель) и Ткаченко Л.И. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимости.

По договору даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому в собственность квартиру назначение: жилое общей площадью <...>

Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 ноября 2018 года право собственности на квартиру назначение: <...> зарегистрировано было за Ткаченко Л.И..

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт родственных отношений между дарителем и одаряемым подтвержден представленным свидетельством о заключении брака <...> дата выдачи <...>

В дальнейшем, на основании договора дарения недвижимости от 29 ноября 2018 года Ткаченко Л.И. подарила спорную квартиру Пугаевой Л.В., которая в последующем зарегистрировала на указанную квартиру право собственности в ЕГРН.

06 мая 2019 года Ткаченко Любовь Ивановна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, <...> выданного Отделом ЗАГС администрации города Мурманска.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Алексеев А.В. ссылается на то, что в силу ряда хронических заболеваний, а также в связи с наличием у него признаков психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, истощаемости внимания, невысокого уровня интеллекта, снижение памяти, он не мог при заключении договора дарения от 09 февраля 2018 года осознавать характер своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то есть данная сделка является оспоримой.

По смыслу правовой нормы, предусмотренной п. 1 ст. 177 ГК РФ, необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ранее по делу определением Анапского городского суда от 20 мая 2019 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Алексеевым А.В. и Пугаевой Л.В., и был определен порядок пользования спорной квартирой по адресу <...> согласно которому Пугаева Л.В. передает на безвозмездной основе в пожизненное пользование указанную квартиру Алексееву А.В., который имеет право на проживание и регистрацию в данной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020года, определение Анапского городского суда об утверждении мирового соглашения от 20.05.2019 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В основу отмены определения Анапского городского суда от 20 мая 2019 года положено заключение специалиста - доктора медицинских наук, доктора психологических наук, профессора, врача судебно-психиатрического эксперта Белова В.Г. АНО Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки N 3536/2019 от 09.10.2019 года о наличии психических заболеваний у Алексеева А.В., согласно которому в связи с имевшимися у Алексеева А.В. органического расстройства личности с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, то на момент заключения договора дарения квартиры от 09.02.2018года, он не мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, органическое расстройство личности Алексеева А.В. подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела выписным эпикризом ГБУЗ Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1 от 27.08.2019 года N 1492 и заключением комиссии экспертов от 18 марта 2019 года N 697.

Оснований для несогласия с экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что решением Анапского городского суда от 10 января 2020 года Алексеев А.В. признан ограниченно дееспособным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Поскольку ответчик Пугаева Л.В. является дочерью Ткаченко Л.И. и сама принимала участие в произошедших событиях, связанных с квартирой, принадлежащей Алексееву А.В., она не может быть признана добросовестным приобретателем и договор дарения, заключенный 11 декабря 2018 года между Ткаченко Л.И. и Пугаевой Л.В. о передаче спорной квартиры в дар, также признается судом недействительным.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пугаевой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи М.В. Перова

Р.В. Шакитько

Судья: Абраменко С.В. Дело N 33-25973/21

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка