Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2597/2021

Дело N 13-173/2021 председательствующий-судья Мастерова О.Н.

УИД 32RS0004-01-2021-000362-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2597/2021

гор. Брянск 21 сентября 2021 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Апокиной Е.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ван Роя А.Ю. на определение Володарского районного суда г.Брянска от 09 июня 2021 года по заявлению Ван Роя Андрея Юрьевича приостановлении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 17 марта 2021 года исковые требования Дуничева Максима Викторовича к Ван Рой Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов были удовлетворены.

Ответчик Ван Рой А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что оспаривает указанное решение суда.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от 9 июня 2021 года заявление Ван Рой А.Ю. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ван Рой А.Ю. просит отменить указанное определение суда, как незаконное.

В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г.Брянска от 17 марта 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования Дуничева Максима Викторовича к Ван Рой Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены.

Истцу выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска возбуждено исполнительное производство.

Ван Рой А.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение и определением Володарского районного суда г.Брянска от 09 июня 2021 года суд восстановил Ван Рой Андрею Юрьевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 года.

В ходе рассмотрения данного заявления Ван Рой А.Ю. подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы.

Разрешая требования о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 440 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что Ван Рой А.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, которую будет рассматривать суд апелляционной инстанции. В этом случае суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 названного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, следует, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Таким образом, вывод суда о том, что вопрос приостановления исполнительного производства в случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не может быть рассмотрен судом первой инстанции, является правильным, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм права, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда г.Брянска от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ван Роя А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Володарский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий,

судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

28 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка