Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-2597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Буренок Ирины Александровны к ИП Кулешову Юрию Васильевичу, Семенову Николаю Николаевичу, Семеновой Алле Николаевне, Жидик Анатолию Васильевичу, Семеновой Валентине Захаровне, Шулыме Валерию Владимировичу, Мрясову Мансуру Марселовичу, Чекмаревой Валентине Григорьевне, Дементьеву Сергею Николаевичу, Жаворонок Вере Афанасьевне, Муратову Рафису Назимовичу, Азнабаеву Нуру Муалетбаевичу,Сатучиной Кариме Якуповне, Костиной Надежде Алексеевне, Чумбаеву Николаю Александровичу, Муртазину Нилу Абдулловичу, Смагину Николаю Юрьевичу, Акашевой Елене Викторовне, Гумарову Юрию Илюсиновичу, Сатучину Ришату Равиловичу, Семеновой Светлане Васильевне, Трегубенко Светлане Васильевне, Шнякину Сергею Геннадьевичу, Каниболоцкой Татьяне Ивановне, Кисикбасову Уразу Данияровичу, Кисикбасовой Эльзе Данияровне, Бобылевой Тамаре Ивановне о выделе земельного участка, определении границ и местоположения земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Буренок Ирины Александровны на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя истца Буренок И.А. Муньянова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Буренок И.А. обратилась в суд с иском к ИП Кулешову Ю.В. о разделе земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, (адрес)".

В августе 2017 она обратилась к кадастровому инженеру Мордвинцевой Е.В. для выдела земельного участка. 22.08.2017 в газете "Голос глубинки" выпуск N 61 размещено извещение о намерении выделить земельный участок общей площадью 305,5 га из земельного участка с кадастровым номером N в связи с отсутствием возражений по проекту межевания и выдела земельного участка кадастровый инженер подготовила проект межевого плана и заключение.

При обращении в Росреестр для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права установлено, что границы смежного земельного участка, находящегося в пользовании ответчика на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.08.2018, наложены на границы предполагаемого к выделу ею земельного участка. При этом ей созданы препятствия в пользовании выделенным земельным участком тем, что ответчик вспахал проезд к ее участку, самовольно начал использование частью принадлежащего ей земельного участка, границы которого были утверждены ранее. При том, что на общем собрании собственников земельных долей она возражала против заключения договора аренды.

Истец просила суд разделить земельный участок с кадастровым номером (адрес)", выделить в ее собственность часть земельного участка в натуре (адрес) в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Мордвинцевой Е.В. от 23.09.2017 г., обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком путем очистки дороги от пашни и предоставлении беспрепятственного доступа к участку с использованием транспортных средств.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семенов Н.Н., Семенова А.Н., Жидик А.В., Семенова В.З., Шулыма В.В., Мрясов М.М.,Чекмарева В.Г., Дементьев С.Н., Жаворонок В.А., Муратова Г.З., Муратов Р.Н., Азнабаев Н.М., Идельгужин Я.Я., Маркова М.С., Чумбаев Н.А,, Муртаазин Н.А., Смагин Н.Ю., Акашева Е.В., Гумаров Ю,И.,, Сатучин Р,Р., Семенова С.В., Пикалов В.Г., Шнякина А.Г., Плотникова В.В., Кисикбасов Т.С., Кисикбасов Д.С., Бобылева Т.И.., в качестве третьих лиц кадастровый инженер Мордвинцева Е.В., Управление Росреестра в Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Оренбургской области".

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года в удовлетворении иска Буренок И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Буренок И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что ответчик ФИО53 умер *** г., наследником умершего является Идельгужин Г.Я., ответчик ФИО54 умерла ***, ее наследником, принявшим наследство является Муратов Р.Н., ответчик ФИО55. умер *** г., его наследником, принявшим наследство, является Кисикбасов Д.С., ответчик ФИО56 умер *** г., его наследниками, принявшими наследство, являются Кисикбасова Э.Д., Кисикбасов У.Д.

Определением от 29 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Буренок И.А. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Буренок И.А. к ИП Кулешову Ю.В., Семенову Н.Н., Семеновой А.Н., Жидик А.В., Семеновой В.З., Шулыме В.В., Мрясову М.М., Чекмаревой В.Г., Дементьеву С.Н., Жаворонок В.А., Муратовой Г.З., Муратову Р.Н., Азнабаеву Н.М., Идельгужину Я.Я., Марковой М.С., Чумбаеву Н.А., Муртаазину Н.А., Смагину Н.Ю., Акашевой Е.В., Гумарову Ю.И., Сатучину Р.Р., Семеновой С.В., Пикалову В.Г., Шнякиной А.Г., Плотниковой В.В., Кисикбасову Т.С., Кисикбасову Д.С., Бобылевой Т.И. об определении границ и местоположении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по правилам производства в суде первой инстанции. Привлекла к участию в деле в качестве ответчиков Идельгужина Г.Я., Муратова Р.Н., Кисикбасову Э.Д., Кисикбасова У.Д..

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда произведена замена ответчика ФИО57 на правопреемника Сатучину К.Я., ответчика ФИО58. на правопреемника Трегубенко С.В., ФИО59. на правопреемника Шнякина С.Г., ФИО60 на правопреемника Каниболоцкую Т.И., ФИО61. на правопреемника Костину Н.А..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Буренок И.А. Муньянов М.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Муньянова М.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что суд не привлек к участию в деле правопреемников умерших ответчиков ФИО62., которые приняли наследство. Данное нарушение является существенным, поскольку лишает лиц, участвующих в деле, права на доступ к правосудию, возможности представлять свою позицию и доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

Судом установлено, что Буренок И.А. принадлежит *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером (адрес)

25.08.2018г. между собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером N и ИП Кулешовым Ю.В. заключен договор аренды сроком на 10 лет, на собрании истец голосовала против заключения договора аренды.

Реализуя предоставленное право на выдел, в порядке п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Буренок И.А. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N для выдела из него земельного участка в счет долей в праве общедолевой собственности.

Кадастровым инженером Мордвинцевой Е.В. подготовлен проект межевания земельного участка.

Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете "Голос глубинки" N 61 от 22 августа 2017 года.

23 сентября 2017 года кадастровый инженер Мордвинцева Е.В. подготовила заключение об отсутствии возражений и проект межевого плана земельного участка N, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N.

На запрос Буренок И.А. от 05.06.2020 кадастровый инженер сообщила, что выдать межевой план на выделяемый земельный участок в форме электронного документа с электронной цифровой подписью согласно проекту межевания от 23.09.2017г. не представляется возможным до 2022г., в связи с тем, что на месте выделяемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером: N, имеющий статус "временный" и права на который не зарегистрированы. Поэтому формирование межевого плана возможно только после снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка. образование земельных участков из "временных" земельных участков не допускается.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отказано Буренок И.А. в постановке вышеуказанного земельного участка N на кадастровый учет по тем основаниям, что границы данного земельного участка налагаются на границы ранее учтенного земельного участка N, образованного 09.12.2013 года путем выдела из участка с кадастровым номером N.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Буренок И.А. просила выделить земельный участок N из земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания от 23 сентября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Мордвинцевой Е.В.

Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

В соответствии с п.12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено из материалов дела и следует из заключения эксперта N 5/20 от 02.11.2020 ИП Вичевой Е.А. от 02.11.2020, что земельный участок с кадастровым номером N, планируемый истцом к выделу, полностью накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N занимая при этом 62% площади данного контура, сформировать земельный участок с кадастровым номером N с учетом установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N невозможно.

При этом, земельный участок с кадастровым номером N был образован и поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2013 года, т.е. гораздо раньше начала процедуры формирования выделяемого истцом земельного участка. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные". Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости 01.03.2022 года, что следует из выписки из ЕГРП и ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно ч. 7 ст. 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, учитывая, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а выделяемый земельный участок N полностью накладывается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N, судебная коллегия полагает, что выделение земельного участка N по проекту межевания от 23 сентября 2017 года, подготовленному кадастровым инженером Мордвинцевой Е.В., не допустимо, поскольку нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец вправе реализовать свое право на выдел земельного участка в установленном порядке, в том числе при исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, которые носят временный характер, в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, поскольку выдел земельного участка в счет земельной доли осуществляется по правилам Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а при указанных выше обстоятельствах, произвести выдел участка в границах, установленных проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Мордвинцевой Е.В. невозможен, то требования истца о выделе земельного участка, определении местоположения его границ согласно проекту межевания от 23.09.2017г. удовлетворению не подлежат.

Также, обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Буренок И.А. ссылалась на то, что ИП Кулешов Ю.В. использует часть ее земельного участка, который она выделяет, с кадастровым номером N, в личных целях.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник или законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении земельного участка Буренок А.И. процедура выдела из участка общего пользования с кадастровым номером N не завершена, местоположение границ участка не определено, права истца в отношении выделяемого земельного участка не зарегистрированы, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика ИП Кулешова Ю.В.не чинить препятствий в пользовании выделенным земельным участком, не имеется, доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов в отношении спорного участка не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Буренок И.А. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29.09.2020 на истца Буренок И.А. возложена обязанность по оплате судебной землеустроительной экспертизы, следовательно, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска с нее в пользу ИП Вичевой Е.А. подлежат взысканию расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Буренок Ирины Александровны к ИП Кулешову Ю.В. о разделе земельного участка, установлении границ, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с Буренок Ирины Александровны в пользу ИП Вичевой Екатерины Александровны расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка