Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-2597/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-2597/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасовой О.В.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 июня 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2021 года индивидуальный предприниматель (далее ИП) Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алешину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10-125765 от 25 февраля 2015 года, заключенному между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Алешиным В.И.
В обоснование требований сослалась на то, что является правопреемником АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на основании договора цессии, в результате чего ей перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору с Алешина В.И.
Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 июня 2021 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью Козельскому районному суду Калужской области, а также разъяснено, что истец имеет право обратиться для разрешения указанного спора по месту заключения кредитного договора - в Калужский районный суд Калужской области.
В частной жалобе ИП Соловьевой Т.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из представленных материалов видно, что 26 мая 2015 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Современные строительные Технологии" был заключен договор цессии, согласно которому цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом.
11 августа 2020 года между ООО "Современные строительные Технологии" и ИП Спиридоновой Е.А. заключен аналогичный договор цессии.
20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен аналогичный договор цессии.
В результате заключенного 9 апреля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. договора цессии N СТ-0904-0 к последней перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом.
В связи с неисполнением должником Алешиным В.И. обязательств по кредитному договору, ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.
25 февраля 2015 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Алешиным В.И. было подписано заявление-оферта N 10-125765 на выдачу кредита.
Пунктом 5.2 условий кредитования от 13 июня 2013 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствие со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора, либо в иные государственные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, договор кредитования заключался в Калужском филиале АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), что подтверждается заявлением офертой N 10-125765 на получение кредита.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны кредитного договора изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из возможного нарушения Алешиным В.И. условий кредитного договора, судьей сделан правильный вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью Козельскому районному суду Калужской области.
На основании изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Квасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
