Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Матвеевой М.К.,

судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Томских И.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Павлову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Павлову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Павлову Г.А., мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора N ... от 13 августа 2012 года выдал ЗГ. кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 20,50% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. _______ ЗГ. умерла. Просит взыскать с Павлова Г.А., как наследника, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ЗГ., сумму задолженности по кредитному договору N ... от 13 августа 2012 года в размере 107 072,67 руб., в том числе просроченные проценты - 47 544,43 руб., просроченный основной долг - 59 528,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 341,45 руб.

В суде представитель истца Томских И.С. уточнила требования, поскольку имущество умершей считается выморочным, от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" являются выморочным имуществом, просит произвести замену ненадлежащего ответчика Павлова Г.А. на надлежащего Федеральное агентство по управлению гос. имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в РС (Я).

Определением суда от 12 мая 2021 года отказано в изменении предмета и основания иска, поскольку такое изменение не допускается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Томских И.С. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ТУ Росимущество по РС(Я). Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Поскольку в ходе судебного разбирательства стало известно, что у ЗГ. на дату смерти не имелось другого наследственного имущества, кроме денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России", данное имущество признается выморочным с привлечением к участию в деле ТУ Росимущество по РС(Я) и удовлетворением иска ПАО "Сбербанк России". Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Голокова В.В. об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя истца Томских И.С., отказано, поскольку ПАО "Сбербанк России" не представлено доказательств и обстоятельств, препятствующих направлению другого представителя для участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13 августа 2012 года между банком и ЗГ. был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 20,50% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик ЗГ. исполняла ненадлежащим образом, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме.

_______ заемщик ЗГ. умерла, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Согласно ответу на судебный запрос нотариальной палаты Республики Саха (Якутия), АО состоянию на 13 апреля 2021 года наследственное дело к имуществу ЗГ. в нотариальных конторах РС (Я) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не предоставлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Павлов Г.А. фактически принял наследство ЗГ.

Учитывая, что у умершей ЗГ. не установлены наследники и отсутствуют наследники, вступившие в права наследства, суд отказал в удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Возражая против выводов суда, представитель истца в апелляционной жалобе вновь ссылается на ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Павлов Г.А. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я), поскольку денежные средства, оставшиеся на счетах ЗГ. в ПАО "Сбербанк России", являются выморочным имуществом согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ. В окончательном виде ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ТУ Росимущество по РС(Я) задолженность в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ЗГ. по кредитному договору от 13 августа 2012 года в размере 82 341,70 руб., обратив взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ЗГ. в ПАО "Сбербанк России".

Между тем, с такой позицией ответчика нельзя согласиться, поскольку в соответствии со ст.328 ГПК РФ полномочия апелляционной инстанции ограничены проверкой законности и обоснованности судебных решений и определений, принимаемых судом первой инстанции. Судебная коллегия не рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции при отсутствии на то предусмотренных ГПК РФ оснований, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ. Поэтому ходатайство представителя истца о замене ответчика не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Проверяя довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд при принятии решения не учел п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не привлек Росимущество как наследника к участию в деле, судебная коллегия полагает указанный довод подлежащим отклонению.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

Поэтому, разрешая требования истца ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с непринятием ответчиком Павловым Г.А. наследства умершей ЗГ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.К. Матвеева

Судьи: С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка