Определение Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2597/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2597/2021
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,
рассмотрела 10 марта 2021 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Болтачева Радика Салимзяновича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Болтачева Р.С. на решение Свердловского районного суда города Перми от 16.12.2020 - оставить без движения.
Предоставить Болтачеву Р.С. срок для устранения недостатков жалобы, указанных в настоящем определении, до 08.02.2021.
В случае невыполнения указаний судьи, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему",
исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.12.2020 по гражданскому делу N 2-5963/2020 Болтачеву Р.С. отказано в удовлетворении требований к УМВД России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда.
19.01.2021 на указанное решение истцом Болтачевым Р.С. подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Болтачев Р.С., указывая на его незаконность. Считает, что обращаясь в суд с апелляционной жалобой, он не обязан направлять копию жалобы прокурору Свердловского района г.Перми по причине того, что прокурор был привлечен к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ по инициативе суда, а не по инициативе истца.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Кодекса.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Материалами дела установлено, что Болтачев Р.С. обратился в суд к УМВД России по г. Перми с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.
В судебном заседании 29.10.2020 ГУ МВД России по Пермскому краю исключено из числа соответчиков по делу.
16.12.2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Болтачева Р.С. к УМВД России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
19.01.2021 на указанное решение, истцом Болтачевым Р.С. подана апелляционная жалоба.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что вопреки требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
Суд указал, что в нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы прокурору Свердловского района г. Перми.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку мудом первой инстанции неверно оценен статус участников процесса.
В данном случае после исключения из соответчиков по делу ГУ МВД России по Пермскому краю в гражданском деле осталось две стороны истец - Болтачев Р.С., ответчик - УМВД России по г. Перми, а прокурор Свердловского района вступил в дело на основании ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения и стороной по делу не является, требования ст. 322 ГПК РФ на него не распространяются.
Так, статьей 34 ГПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
При том, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Болтачеву Р.С. надлежало направить копию апелляционной жалобы в адрес УМВД России по г.Перми, что и было исполнено, представленная истцом жалоба имеет отметку о вручении копии жалобы сотруднику ответчика (Каракуловой) 18.01.2021.
Суду первой инстанции следовало принять представленную истцом апелляционную жалобу с отметкой ответчика как достаточное, надлежащее доказательство направления (вручения) копии жалобы сторонам, привлеченным к участию в деле.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы Болтачева Р.С. без движения, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Болтачева Радика Салимзяновича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда, направить в Свердловский районный суд г.Перми для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка