Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-2597/2020
г.Мурманск
11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Киселевой Е.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-945/2020 по иску Влазнева Е.Е. к Авраменко Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Авраменко Г.А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения ответчика Авраменко Г.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Влазнев Е.Е. обратился в суд с иском к Авраменко Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Мурманска 20 февраля 2006 года вынесен судебный приказ N * о взыскании с Авраменко Г.А. в пользу ЗАО "Баренцбанк" задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рублей *** копейки.
30 января 2007 года по договору цессии права требования по кредитному договору, заключенному с Авраменко Е.А. ЗАО "Баренцбанк" перешли истцу, остаток долга составил *** рублей *** копейки.
15 июня 2007 году мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска произвел замену взыскателя по гражданскому делу N 2* с ЗАО "Баренцбанк" на Влазнева Е.Е. на основании договора цессии от 30 января 2007 года.
В ходе принудительного исполнения судебного приказа за период с 09 августа 2019 года по 04 октября 2019 года должник исполнил требования частично в сумме 15 034 рубля 22 копейки.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 13 896 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 86 копеек.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Влазнева Е.Е., с Авраменко Г.А. в пользу Влазнева Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 876 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 07 копеек, а всего 14 431 рубль 82 копейки.
В апелляционной жалобе Авраменко Г.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить.
Считает, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушено его право на доказывание невиновности, что повлияло на правомерность вынесенного решения.
Обращает внимание суда на обращение в 2006 году в ЗАО "Баренцбанк" в связи с потерей работы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Влазнев Е.Е., ответчик Авраменко Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Мурманска 20 февраля 2006 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу N *, вступивший в законную силу 03 марта 2006 года, в соответствии с которым с ответчика Авраменко Г.А. в пользу ЗАО "Баренцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 08 апреля 2005 года в размере 57 367 рублей 02 копейки.
30 января 2007 года между ЗАО "Баренцбанк" и Влазневым Е.Е. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ЗАО "Баренцбанк" уступило истцу право требования с Авраменко Е.А. задолженности по кредитному договору * от 08 апреля 2005 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 15 июня 2007 года, вступившим в законную силу 26 июня 2007 года, произведена замена взыскателя с ЗАО "Баренцбанк" на Влазнева Е.Е.
18 января 2019 года в отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство N *-ИП о взыскании с Авраменко Е.А. в пользу Влазнева Е.Е. денежных средств, остаток задолженности составлял на тот момент 57 367 рублей 02 копейки.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что по состоянию на 31 октября 2019 года ответчиком Авраменко Е.А произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: 02 августа 2019 года - 4 906 рублей 50 копеек; 30 августа 2019 года - 5 063 рубля 86 копеек; 27 сентября 2019 года - 5 063 рубля 86 копеек; 31 октября 2019 года - 5 070 рублей 14 копеек.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 13 876 рублей 75 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность, взысканная судебным приказом, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оснований полагать их неправильными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Ссылки апеллянта на нарушение судом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался в ЗАО "Баренцбанк" в 2006 году в связи с потерей работы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, либо влияли на обоснованность и законность выводов суда в апелляционной жалобе не приведено.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, и в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авраменко Германа Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
