Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2597/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей: Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенова Павла Николаевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Печенова П.Н. - Василевского Л.В., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы,
установила:
Печенов П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения указав, что 10 июля 2017 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий ему автомобиль "Вольво V40", государственный регистрационный знак N. АО "АльфаСтрахование", застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, признав случай страховым, 17 августа 2017 года выдало Печенову П.Н. направление на ремонт автомобиля на СТОА, которая находится на расстоянии более 50 км от места его жительства, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на восстановление автомашины, впоследующем по его требованию не было осуществлено страховое возмещение. Указал, что в этой связи он имеет право на получение страховой выплаты, которая до настоящего времени ответчиком не произведена. С учетом результатов судебной экспертизы просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 226 295 руб. 93 коп., 400 000 руб. неустойки за период с 07 мая 2019 года по 02 июня 2020 года, начислив на основную сумму обязательства неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы с 03 июня 2020 года по день исполнения обязательства, взыскать сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 113 147 руб. 96 коп., 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Печенова П.Н. взысканы: сумма страхового возмещения в размере 226 295 руб. 93 коп., неустойка в сумме 30 000 руб. за период с 07 мая 2019 года по 02 июня 2020 года, 5 000 руб. денежной компенсации морального вреда, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки выплаты суммы страхового возмещения из расчета 226 295 руб. 93 коп., начиная с 02 июня 2020 года по день фактического исполнения судебного решения, штраф в размере 20 000 руб., 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта. Также с АО "АльфаСтрахование" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 962 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (не указывает какое).
Истец Печенов П.Н., представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу 03 сентября 2018 года.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление подано в суд 28 ноября 2019 года, то есть после вступления в силу положения Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Представитель Печенова П.Н. обращался к финансовому уполномоченному. Уведомлением от 12 ноября 2019 года было отказано в принятии обращения к финансовому уполномоченному в связи с тем, что в нарушение положений ст.ст. 16, 17 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направлено финансовому уполномоченному не лично потребителем (его законным представителем) (л.д. 27-28).
Доказательств, подтверждающих обращение Печенова П.Н. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг лично либо через законного представителя, в материалы дела не представлено.
Таким образом, обращение Печенова П.Н. по существу не рассматривалось, доказательств надлежащего обращения к финансовому уполномоченному истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку истцом Печеновым П.Н. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Печенова П.Н. оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июля 2020 отменить, исковое заявление Печенова Павла Николаевича к АО "АльфаСтрахование" оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
