Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2597/2020
09 сентября 2020 года город Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,
судей Крючковой Е.Г., Игнатенковой Т.А.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда города Липецка от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с Новиковой А.Г. и Якуниной А.я. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 205221 (двести пять тысяч двести двадцать один) руб.
Взыскать с Новиковой А.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2798 руб. 65 коп.
Взыскать с Якуниной А.я. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2798 руб. 65 коп.".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Новиковой А.Г., Якуниной А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новиковой А.Г. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,11% в день. Обязательства заемщика обеспечены поручительством Якуниной А.Я. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 299705,84 рублей. Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов и неустойки ответчиками не исполнено. С учетом уточнения требований просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 385910,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Якунина А.Я. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что требование о необходимости погашения кредитной задолженности банком в ее адрес не направлялось, банковские реквизиты для перечисления денежных средств не сообщались, ввиду чего у нее отсутствовала возможности погасить кредит. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Просила применить также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафные санкции.
Ответчик Новикова А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверный расчет судом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Новиковой А.Г. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,11% в день.
В соответствии с п. 1.2 договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
В силу п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства банком были перечислены Новиковой А.Г. на открытый на ее имя банковский счет, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается ответчиками.
Обязательство заемщика Новиковой А.Г. по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Якуниной А.Я., которая в соответствии с договором поручительства Nфп от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Новиковой А.Г. всех обязательств по оплате кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в силу п.п. 1.1,1.2 договора поручительства при его заключении стороны пришли к соглашению, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком Новиковой А.Г. отвечать перед банком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору Nф в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поручительство по договору дано на срок 72 месяца. Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора (пункт 5.1 договора).
Судом также установлено, что ответчиками ненадлежащее исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, которые ответчиками в добровольном порядке не исполнены. Факт направления данных требований подтверждается представленным банком списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 385910 рублей, в том числе 98330,13 рублей - сумма основного долга, 190762,85 рублей - сумма процентов, 96817,85 рублей - штрафные санкции, сниженные истцом в добровольном порядке и рассчитанные исходя и двукратной ставки рефинансирования.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.
Из материалов дела следует, что приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные исковые требования и применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205221 рубль с учетом снижения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.
Однако расчет срока исковой давности судом произведен неверно, что повлекло неверное определение периода платежей, по которым срок исковой давности истцом пропущен.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления в адрес судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке Новиковой А.Г., Якуниной А.Я. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по указанному кредитному договору.
Дата направления заявления подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был выдан.
Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен.
Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции правильно применены положения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Однако судом не принято во внимание, что в соответствии с п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На момент направления ДД.ММ.ГГГГ банком заявления о выдаче судебного приказа по платежам, срок исполнения которых наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неистекшая часть исковой давности составляла менее шести месяцев, вследствие чего после его отмены она подлежала удлинению до шести месяцев.
В соответствии с п.3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал продлению до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).
Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору направлено истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, вследствие чего отказ судом во взыскании задолженности за этот период неправомерен.
Исходя из представленного банком расчета, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж, срок исковой давности по которому не пропущен) по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
по основному долгу 98330,13 - 19528,32 = 78801,81 рубль;
сумма просроченных процентов 43764, 22 - 20887,46 = 22876,75 рублей;
сумма процентов на просроченный основной долг 146998,63 - 3830,81 = 143167,82 рубля;
неустойка на просроченные проценты исходя из примененной банком двукратной ставки рефинансирования 36339,83 - 2078,42 = 34261,41 рубль;
неустойка на просроченный основной долг исходя из примененной банком двукратной ставки рефинансирования 60478,02 - 1574,29 = 58903,73 рубля.
Таким образом, общий размер неустойки составит 34261,41 + 58903,73 = 93165,14 рублей.
Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушенных обязательств. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что допущенным ответчикам нарушениям способствовал отзыв лицензии у банка, что повлекло для ответчиков затруднение исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 50000 рублей, что не нарушает ограничений, установленных п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, составит 78801,81 + 22876,75 + 143167,82 + 50000 = 294846,38 рублей, вследствие чего постановленное судом решение подлежит изменению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6148,46 рублей по 3074,23 рубля с каждой. Таким образом, постановленное судом решение в части размера взысканной судом с ответчиков государственной пошлины также подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328,320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 10 июня 2020 года изменить.
Взыскать с Новиковой А.Г. и Якуниной А.я. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 294846 рублей 38 копеек.
Взыскать с Новиковой А.Г., Якуниной А.я. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины по 3074,23 рубля с каждой
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
