Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2597/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при помощнике Николаеве Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черезовой С.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Черезовой С.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, о взыскании солидарно с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда, нотариальных услуг, о применении штрафных санкций".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В.,
судебная коллегия
установила:
Черезова С.Н. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании комиссии, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <.......> между Черезовой С.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Черезовой С.Н. предоставлен потребительский кредит на сумму 600 962 руб., со сроком возврата до 08 июня 2023 года по ставке 11,9% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора, Черезовой С.Н. подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" на основании договора страхования между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и в последующем списана плата за включение в число участников Программы страхования в сумме 100 962 руб., состоящая из комиссии за подключение к программе страхования - 20 192,40 руб., расходов банка на оплату страховой премии - 80 769,60 руб., срок действия договора страхования с <.......> по <.......> года. 27 мая 2019 года истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлениями об отказе от услуг страхования и о возврате комиссии и страховой премии пропорционально неиспользованного периода страхования, однако требования Черезовой С.Н. не удовлетворены в добровольном порядке. В связи с чем, истец просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 16 490,46 руб., с ООО СК "ВТБ Страхование" - часть страховой премии в размере 65 961, 84 руб., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 700 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Черезова С.Н., представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Черезова С.В., в апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что вывод суда противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона "О защите прав потребителей", так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии.
Полагает, что доводы истца подтверждаются многочисленной судебной практикой. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, указывает, что ответчики не представили доказательств того, что права истца не были нарушены.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между Черезовой С.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Черезовой С.Н. предоставлен кредит на сумму 600 962 руб., на срок 60 мес., под 11,9% годовых (л. д. 12-13, 49-50).
<.......> Черезовой С.Н. подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО), в котором она просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", срок страхования <.......>, страховая сумма - 600 962 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного за весь срок страхования - 100 962 руб., из которых вознаграждение Банка -20 192,40 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 80 769,60 руб. (л. д. 15, 52-69).
Оплата страховой премии произведена Банком <.......> (л. д. 70-73, 74).
27 мая 2019 года Черезова С.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с претензиями об отказе от предоставления услуг по личному страхованию и возврате страховой премии и комиссии (л. д. 7, 8, 9-11).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установив, что Черезова С.Н. в установленный срок от договора страхования не отказалась, возврат страховой премии при отказе от исполнения договора страхования не предусмотрен условиям договора страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в Программе страхования, подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по внесению платы за указанную услугу.
При этом, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.
Из содержания условий кредитного договора <.......> обязанность Черезовой С.Н. заключить договор страхования не прослеживается, такие условия в кредитном договоре отсутствуют.
Таким образом, истец, подключаясь к программе коллективного страхования, действовала в своем интересе, добровольно, будучи ознакомленной со всеми условиями страхования.
Согласно заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) от <.......>, приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия (л. д. 15).
Факт досрочного погашения истцом кредита не может является основанием для прекращения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии, а соответственно и комиссии банка.
Так, согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, перечень указанных в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Из содержания договора страхования в рамках страхового продукта "Финасовый резерв Лайф+" следует, что застрахованными рисками по нему являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.
Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.
Учитывая то, что размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.
Кроме того, из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО), поданного Черезовой С.Н. 08 июня 2018 года, следует, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Принимая во внимание, что условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии и платы за участие в программе страхования при отказе от договора страхования, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом платы за включение в программу страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования, установление размера страховой суммы равной сумме предоставленного кредита не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, так как, как было указано выше, размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимость от планового или досрочного погашения кредита.
Аналогичным образом заключенный между Банком и истцом кредитный договор не содержит в себе обязательного условия о заключении договора страхования жизни и здоровья с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем по договору будет являться истец, а не Банк, что противоречит правовой природе института обеспечения исполнения обязательств, поскольку данным институтом предполагается обеспечение прав и законных интересов кредитора (или указанным им третьих лиц), а не должника.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств, подтверждающих факт отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не представлено, тем самым, основания для возврата страховой премии, предусмотренные пунктом 3 статьи 958 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о праве истца как потребителя отказаться от договора страхования в любой момент со ссылкой на положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается, если договором не предусмотрено иное.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы истца Черезовой С.В. не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути они направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, неверное толкование и применение норм материального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика Черезовой С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черезовой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
