Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июля 2019 года №33-2597/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2597/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 июля 2019 г. дело по жалобе на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 апреля 2019 года, которым постановлено обязать Тинькову Н.Л. не чинить препятствия Ивонину М.А. в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес> участок N и передать Ивонину М.А. ключи от калитки забора земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок N
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Тиньковой Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Ивонин М.А. обратился в суд с иском к Тиньковой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязать Тинькову H.JI. не чинить препятствия Ивонину М.А. в пользовании земельным участком, расположенном по адресу<адрес>, участок N и передать Ивонину М.А. ключи от калитки забора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок N
В обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками по адресу: <адрес> участок N. Однако данным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками истец не имеет возможности пользоваться, т.к. Тинькова Н.Л. препятствует доступу на участок, юридического права пользования земельным участком и хозяйственными постройками, а именно садовым домиком и баней ответчик не имеет. На просьбы истца освободить земельный участок, не реагирует. На территорию участка не пускает, на дверях домика и калитки забора повесила свои замки. Указал, что Тинькова H.Л. должна освободить земельный участок N и находящиеся на нем хозяйственные постройки (садовый домик, баню), расположенный по адресу п<адрес>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Тинькова H.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и указывает, что выводы суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Апеллянт указал на то, что, будучи пережившей супругой наследодателя, фактически приняла после его смерти наследство, в установленном порядке обратилась к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства. Автор жалобы ставит под сомнение законность приобретения истцом права собственности на земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства. А именно, на основании распоряжения Администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> N N зарегистрировано право собственности Ивонина М.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства, адрес: <адрес> Судом установлено и не оспаривается апеллянтом, что Тинькова H.Л. препятствует истцу пользоваться спорным земельным участком.
Исходя из содержания указанных норм закона, следует признать, что истец имеет право пользоваться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Данное право истца не оспорено Тиньковой H.Л. в установленном законом порядке.
Доводы автора жалобы об отсутствии законных оснований к возникновению у истца права собственности, без заявления суду соответствующего иска и представления необходимых доказательств, не влияют на правильность выводов суда по данному делу и не влекут отмену решения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка