Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2597/2019
Дело N 2-52/19 Председательствующий - судья Козяйкин Н.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33- 2597/2019
гор. Брянск 09 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Шкобеневой Г.В.,
судей областного суда Цуканова Д.А., Сокова А.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойловой З.Н. на решение Суземского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по иску ООО "Анелан" к Самойловой З.Н., Самойлову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору средств.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между "Сбербанк России" (ОАО) и Самойловой З.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 86 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,05%годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ год между банком и Самойловым А.И. заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения пророченной задолженности включительно. Согласно договору уступки требований NФл от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Самойловой З.Н. и Самойлова А.И перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "Анелан". Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачена до настоящего времени. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с Самойловой З.Н. и Самойлова А.И. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 387 рублей 37 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 772 рублей.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Самойлова З.Н. просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено её тяжелое материальное положение и невозможность оплачивать кредит.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Анелан", считая доводы жалобы необоснованными, просило решение суда оставить без изменения.
Представитель истца и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "Сбербанк России" (ОАО) и Самойловой З.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 86 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,05% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ год между банком и Самойловым А.И. заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сороки и на условиях договора.
Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей.
Из п. 4.3 Кредитного договора следует, что размер неустойки определен в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В п.5.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другим лицам без согласия заемщика.
В результате неисполнения принятых на себя обязательств Самойловой З.Н. за последней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 52 387 рублей 37 копеек; в том числе: 47 667 рублей 57 копеек - основной долг; 4 719 рублей 80 копеек - задолженность по процентам.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
В материалы дела были представлены доказательства того, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Самойловой З.Н. кредитные денежные средства по условиям кредитного договора; Самойлова З.Н. исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, а потому образовалась указанная задолженность.
В апелляционной жалобе ответчика, доводы, опровергающие данные обстоятельства, не приводятся.
Согласно договору уступки требований NФл от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Самойловой З.Н. и Самойлова А.И перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "Анелан".
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст.ст.309, 310, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Установив указанные обстоятельства, применяя вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Анелан" исковых требований.
Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Самойловой З.Н. о том, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств вызвано тяжёлым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные утверждения не являются основанием для отказа в иске о взыскании кредитной задолженности и освобождении заёмщика от возврата кредитных средств.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих за собой отмену постановленного по делу судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суземского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по иску ООО "Анелан" к Самойловой З.Н., Самойлову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой З.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Шкобенева
Судьи Д.А. Цуканов
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
