Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 июня 2020 года №33-2597/2019, 33-1/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-1/2020
Судья - Кашеваров П.К. 3.06.2020г. N 2-11-380/19-33-1/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. апелляционную жалобу М.В.О. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года по иску индивидуального предпринимателя К.А.Н. к М.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Индивидуальный предприниматель К.А.Н., ссылаясь на договор уступки прав требования (цессии), обратился в суд с иском к М.В.О., в котором просил взыскать с М.В.О. задолженность по кредитному договору N<...> от <...> в размере 179103 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга - 89437 руб. 44 коп., проценты - 89665 руб. 68 коп., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...>% процентов годовых с <...> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и госпошлину в размере 47823 руб. 06 коп.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года исковые требования К.А.Н. удовлетворены и постановлено:
"Взыскать с М.В.О. в пользу индивидуального предпринимателя К.А.Н. задолженность по кредитному договору N<...> от <...> по состоянию на <...> в общем размере 179103 руб. 12 коп., в том числе: по основному долгу в размере 89437 руб. 44 коп., по процентам в размере 89665 руб. 68 коп.
Взыскать с М.В.О. в пользу индивидуального предпринимателя К.А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...>% процентов годовых, с <...> (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с М.В.О. в пользу индивидуального предпринимателя К.А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4782 руб. 06 коп.".
В апелляционной жалобе М.В.О. выражает несогласие с решением суда, указывает, что добросовестно исполнял свои обязательства по кредиту до тех пор, пока Банк не был ликвидирован. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением и по состоянию здоровья, является инвалидом <...> группы, ему тяжело выплачивать кредитную задолженность.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что <...> умер ответчик М.В.О., <...> г.р.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16.10.2019 года апелляционное производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемников М.В.О.
23.03.2020 года апелляционное производство по делу возобновлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25.03.2020 года апелляционное производство по настоящему делу было приостановлено до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808.
13.05.2020 года апелляционное производство по делу возобновлено.
В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией были сделаны запросы о наличии информации об открытии наследственных дел к имуществу М.В.О., и об имуществе умершего.
Согласно сведениям, представленным Новгородской областной нотариальной палатой Нотариальный округ Окуловский район Новгородской области, от <...> и от <...> наследственного дела к имуществу умершего <...> М.В.О. не заводилось. По состоянию на <...> в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело в отношении вышеуказанного наследодателя не зарегистрировано.
Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области от <...> N <...> в ЕГРН отсутствуют сведения о правах М.В.О. на объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов Российской Федерации.
Из сообщения УМВД России по Новгородской области N <...> от <...> следует, что по состоянию на <...> за М.В.О., <...> г.р. транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сообщению Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Новгородской области N <...> от <...> на имя М.В.О., <...> г.р. маломерные суда не зарегистрированы, отчуждение не производилось.
Согласно записи акта о смерти N <...> от <...> последнее место жительства умершего М.В.О., <...> г.р. - <...>.
Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N <...> от <...> собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является М.Л.В., <...> г.р. на основании договора купли-продажи жило дома от <...>.
Из записи акта о заключении брака N <...> от <...> следует, что М.В.О., <...> г.р. заключил брак с И.Л.В., <...> г.р. (после заключения брака - М.Л.В.).
Из записи акта о заключении брака N <...> от <...> следует М.В.О., <...> г.р. заключил брак с М.Л.В., <...> г.р. Данная запись акта содержит сведения, что предыдущий брак был прекращен на основании свидетельства о расторжении брака, запись акта N <...> от <...>.
Из сообщений Администрации Окуловского муниципального района N <...> от <...> и УМВД России по Новгородской области N <...> от <...> следует, что сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <...>, на день смерти М.В.О., <...> г.р. отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о наличии правопреемников умершего М.В.О., в связи с чем не возможно в порядке ст. 44 ГПК РФ допустить замену стороны в споре, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года отменить.
Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя К.А.Н. к М.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка