Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-2597/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-2597/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зоновой Л.А. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 7.06.2018 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
20.03.2014 года Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено заочное решение по делу по иску Гудковой Е.Д. к Зоновой Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, в соответствии с которым с Зоновой Л.А. в пользу Гудковой Е.Д. взыскана задолженность в размере 258 524 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 612 руб., а также взысканы судебные расходы.
9.04.2018 года в суд поступило заявление Зоновой Л.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, с которым она не согласна.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 7.06.2018 года в удовлетворении заявления Зоновой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе Зонова Л.А. просит отменить определение суда от 7.06.2018 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска вышеуказанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 20.03.2014 года Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено заочное решение по делу по иску Гудковой Е.Д. к Зоновой Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
24.03.2014 года заочное решение было направлено Зоновой Л.А. по месту ее жительства (л.д.51)..
Из материалов дела следует, что Зонова Л.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения суда 15.02.2018 года. Копию заочного решения Зонова Л.А. получила 22.02.2018 года (л.д.56).
С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску Гудковой Е.Д. к Зоновой Л.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа Зонова Л.А. обратилась в суд 9.04.2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, 237 ГПК РФ, исходил из того, что копия заочного решения получена заявителем 22.02.2018 года, с заявлением о восстановлении срока она обратилась в суд 9.04.2018 года, уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана.
Суд первой инстанции верно указал в оспариваемом определении, что из исследованной в судебном заседании медицинской документации не усматривается, что в указанный период Зонова Л.А. тяжело болела, находилась в беспомощном состоянии, а потому не могла своевременно обратиться с заявлением, что наличие инвалидности в силу приведенных выше положений гражданского законодательства не может быть признана судом в качестве уважительной причины, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем, судом первой инстанции не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку уважительные причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района 23.05.2014 года было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы по делу N о взыскании с Зоновой Л.А. задолженности в пользу Гудковой Е.Д. в размере <данные изъяты>
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2014 года направлялось Зоновой Л.А. (л.д.88).
31.10.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении семи исполнительных производств, возбужденных в отношении Зоновой Л.А., в сводное исполнительное производство. Данное постановление от 31.10.2016 года также направлялось Зоновой Л.А.(л.д.89).
В материалы дела не представлены доказательства того, что Зонова Л.А. не была осведомлена о наличии исполнительного производства N (взыскатель Гудкова Е.Д.), которое было возбуждено в мае 2014 года.
Вместе с тем из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы усматривается, что по исполнительному производству N денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на расчетный счет Гудковой Е.Д. По состоянию на 30.05.2018 года остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>
Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Зоновой Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 7.06.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Зоновой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
