Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2597/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2597/2017
4 октября 2017г. г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Мыськовой Веры Анатольевны на определение судьи Черногорского городского суда от 15 августа 2017г. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24 июля 2017г. судом принята резолютивная часть решения по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мыськовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... г. в общем размере 167 516 руб. 67 коп., из которых основной долг-154 964 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом - 12 552 руб. 17 коп., а также почтовые расходы - 37 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 550 руб.
Мыськова В.А. 14 августа 2017г. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей мотивированного решения по настоящему делу.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Мыськова В.А.
В частной жалобе она просит определение судьи отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что резолютивная часть решения суда была ею получена ... г. посредством почтовой связи, а заявление о выдаче мотивированного решения суда подано ... г., т.е. с соблюдением процессуальных сроков на подачу указанного заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).
В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда от 24 июля 2017г. была направлена в адрес сторон ... г.
Почтовым уведомлением подтверждается, что указанная судебная корреспонденция, вопреки доводам жалобы, лично получена ответчиком Мыськовой В.А. ...
Вместе с тем заявление о составлении мотивированного решения было ею подано ... г., т.е. с нарушением установленного законом срока.
На основании изложенного довод частной жалобы о подаче заявления в установленный законом срок судебной коллегией отклоняется, а поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчик Мыськова В.А. не подавала, судья пришел к правильному выводу о возвращении ее заявления.
Данный вывод соответствует требованиям ст. 109 ГПК РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Черногорского городского суда от 15 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мыськовой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
