Дата принятия: 10 октября 2016г.
Номер документа: 33-2597/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 года Дело N 33-2597/2016
10 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Локовой О.Б.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 июня 2016 года по иску Локовой О.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», мотивируя тем, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии ей в этом было отказано из - за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.
Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы с 09.07.1994 года по 07.08.1994 года в должности медицинского регистратора в поликлинике № …г. Иваново, с 11.06.1996 года по 15.07.1997 года в должности медицинском сестры в эндоскопическом отделении объединения …городской клинической больницы г. Иваново, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.03.2003 года, с 12.05.2008 года по 06.06.2008 года, с 13.05.2013 года по 07.06.2013 года; а периоды работы в должности медицинской сестры в эндоскопическом отделении стационара ОБУЗ «…» с 16.07.1997 года по 06.07.1998 года (в том числе отпуск по беременности и родам с 04.02.1998 года по 06.07.1998 года), с 01.07.1999 года по 09.02.2003 года, с 22.03.2003 года по 14.12.2006 года, с 15.02.2007 года по 11.05.2008 года, с 07.06.2008 года по 12.05.2013 года, с 08.06.2013 года по 23.12.2015 года были исчислены в календарном, а не льготном порядке (год работы за 1 год 6 месяцев), в связи с чем не достает специального стажа необходимой продолжительности для досрочного назначения страховой пенсии.
С решением ответчика истец не согласна. По ее мнению спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном и кратном порядке по мотиву осуществления профессиональной деятельности, поименованной законодательством, учитываемой при оценке пенсионных прав медицинских работников; при этом в периоды работы в эндоскопическом отделении городской клинической больницы она осуществляла работу в качестве операционной медицинской сестры, что в соответствии с действовавшим и действующим законодательством учитывается в специальном стаже в полуторном размере.
С учетом спорных периодов у нее на дату обращения за пенсией выработан специальный стаж необходимой продолжительности, поэтому она просила обязать ответчика назначить ей пенсию.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в льготном исчислении (год работы за 1 год 6 месяцев) периоды работы: с 11.06.1996 года по 16.07.1998 года, с 01.07.1999 года по 31.10.1999 года - в должности медицинском сестры в эндоскопическом отделении объединения …городской клинической больницы г. Иваново, с 16.07.1997 года стационара муниципального учреждения здравоохранения «…», переименованного 26.10.2000 года в МУЗ «…», с 20.12.2011 года в МБУЗ «…», с 27.12.2012 года в ОБУЗ «…», в том числе период с 04.02.1998 года по 06.07.1998 года нахождения в отпуске по беременности и родам; в календарном исчислении: период работы с 09.07.1994 года по 07.08.1994 года в должности медицинского регистратора в поликлинике № …г. Иваново, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.03.2003 года, с 12.05.2008 года по 06.06.2008 года, с 13.05.2013 года по 07.06.2013 года.
В удовлетворении требования о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с 01.11.1999 года по 09.02.2003 года, с 22.03.2003 года по 14.12.2006 года, с 15.02.2007 года по 11.05.2008 года, с 07.06.2008 года по 12.05.2013 года, с 08.06.2013 года по 23.12.2015 года в должности медицинской сестры в эндоскопическом отделении стационара ОБУЗ «», о досрочном назначении пенсии было отказано.
Не согласившись с решением суда в отказной части, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована неправильным определением обстоятельств фактической работы истца.
Выслушав истца, поддержавшую жалобу, представителя ответчика - Устинову Т.С.. возражавшую на жалобу, представителей третьего лица - ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» - Герасимова А.Н., Пузанова А.М., считавших жалобу подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, правильно установлено, что при обращении к ответчику 24 декабря 2015 года с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», истцу решением ответчика от 28.03.2016 года № 294951/15 в этом было отказано из - за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.
По мнению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР, содержащемуся в протоколе от 28.03.216 г. № 167, специальный стаж истца составляет 24 года 3 месяца 25 дней при требуемом, согласно п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды ее работы с 11.06.1996 года по 16.07.1997 года в должности медицинской сестры в эндоскопическом отделении объединения …городской клинической больницы г. Иваново, период работы с 09.07.1994 года по 07.08.1994 года в должности медицинского регистратора в поликлинике № …г. Иваново, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.03.2003 года, с 12.05.2008 года по 06.06.2008 года, с 13.05.2013 года по 07.06.2013 года; вместо льготного в календарном порядке были включены периоды работы с 16.07.1997 года по 06.07.1998 года, с 01.07.1999 года по 31.10.1999 года в должности медицинском сестры в эндоскопическом отделении стационара муниципального учреждения здравоохранения «…», переименованного 26.10.2000 года в МУЗ «…», с 20.12.2011 года в МБУЗ «…», с 27.12.2012 года в ОБУЗ «…», в том числе период с 04.02.1998 года по 06.07.1998 года нахождения в отпуске по беременности и родам.
Решение суда в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в льготном исчислении (год работы за 1 год 6 месяцев) периодов работы с 11.06.1996 года по 16.07.1998 года, с 01.07.1999 года по 31.10.1999 года - в должности медицинской сестры в эндоскопическом отделении объединения …городской клинической больницы г. Иваново, с 16.07.1997 года стационара муниципального учреждения здравоохранения «…», переименованного 26.10.2000 года в МУЗ «…», с 20.12.2011 года в МБУЗ «…», с 27.12.2012 года в ОБУЗ «…», в том числе периода с 04.02.1998 года по 06.07.1998 года нахождения в отпуске по беременности и родам; в календарном исчислении: периода работы с 09.07.1984 года по 07.08.1994 года в должности медицинского регистратора в поликлинике № …г. Иваново, периода обучения на курсах повышения квалификации с 10.02.2003 года по 21.03.2003 года, с 12.05.2008 года по 06.06.2008 года, с 13.05.2013 года по 07.06.2013 года сторонами не обжаловано, и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверялось.
Отказывая истцу в льготном исчислении периодов работы с 01.11.1999 года по 09.02.2003 года, с 22.03.2003 года по 14.12.2006 года, с 15.02.2007 года по 11.05.2008 года, с 07.06.2008 года по 12.05.2013 года, с 08.06.2013 года по 23.12.2015 года в должности медицинской сестры в эндоскопическом отделении стационара ОБУЗ «…», суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что в указанные периоды истец постоянно в течение полного рабочего дня осуществляла профессиональную деятельность, поименованную в утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 и от 22 сентября 1999 г. № 1066 Перечнях структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, как год и шесть месяцев
Доводы жалобы сводятся к тому, что в спорные периоды истец работала операционной медицинской сестрой отделения хирургического профиля, тогда как суд неверно определил фактические обстоятельства ее работы.
Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции. Суд проверил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного истцом в обоснование иска, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует требованиям ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств.
Совокупностью доказательств по делу судом было правильно установлено, что в спорные периоды истец работала в отделении хирургического профиля, но в должности медицинской сестры, которая с 1 ноября 1999 года не поименована соответствующими перечнями должностей, работа в которых в отделениях хирургического профиля стационаров засчитывается в специальный стаж в полуторном порядке.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16).
Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации 23.07.2010 № 541н, должности «медицинская сестра» и «операционная медицинская сестра» являются различными.
Истцом не представлено суду доказательств неправильного именования должности, занимаемой ею в спорные периоды, начиная с 1 ноября 1999 года.
Факт периодического участия в операциях, подтвержденный операционными журналами, копии страниц которых, начиная с 2011 года, были представлены в материалы дела, годовые отчеты (копии) эндоскопического отделения, содержащие сведения о штатных расписаниях и о фактических занятых ставках медицинских сестер, не свидетельствует о выполнении истцом работы в должности операционной медицинской сестры постоянно в течение полного рабочего дня, что в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, используемых при оценке пенсионных прав граждан по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», является одним из необходимых условий для включения в специальный стаж периода работы в льготном порядке.
Довод жалобы о подтверждении факта работы в должности операционной медицинской сестрой в течение всего спорного периода не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Ссылка в жалобе на такие доказательства, как расчетные листы, в которых, по утверждению истца, она поименована как операционная медицинская сестра, является не состоятельной, поскольку суду первой инстанции такие доказательства истцом и третьим лицом не были представлены, а судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было отказано истцу в принятии в качестве дополнительных (новых) доказательств карточек - справок ОБУЗ «…» за период с 2007 года по 2016 год.
По причине того, что истцу было отказано в принятии указанных дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции не приняты в качестве дополнительных доказательств от ответчика документы, свидетельствующие о проведенной после вынесения судом решения проверке документов первичного бухгалтерского учета работодателя, опровергающей доводы истца о работе в спорный период в качестве операционной медицинской сестрой.
Обстоятельство того, что работодатель истца в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции поддержал доводы истца, положенные в основу иска и апелляционной жалобы, при отсутствии в штате отделения должности «операционная медицинская сестра», при отсутствии в справке, уточняющей характер работы истца, указаний на периоды, подлежащие включению в специальный стаж в льготном порядке, при отсутствии в представляемых в орган пенсионного обеспечения на истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета о хирургическом профиле осуществляемой профессиональной деятельности, не имеет доказательственного значения.
Представленные в дело доказательства (трудовая книжка истца, должностная инструкция истца, свидетельства о повышении квалификации по циклам «сестринское операционное дело», «сестринское дело в хирургии», документы эндоскопического отделения стационара, содержащие, кроме операционных журналов, штатных расписаний, и сведения о наличии в структуре отделении, кроме операционной, еще специализированных кабинетов) свидетельствует о факте работы истца в должности медицинской сестры эндоскопического отделения стационара, привлекаемой периодически к участиям в операциях, что соответствует должностным обязанностям медицинской сестры эндоскопического отделения, исследованным судом первой инстанции (п. 10) (л.д. 36 т.1).
Поскольку судом было отказано в льготном исчислении указанных периодов работы истца, то оснований для включения в ее специальный стаж в льготном исчислении имевших место в эти периоды курсов повышения квалификации также не имеется.
Поскольку у истца на дату обращения за пенсией нет специального стажа необходимой продолжительности, то правомерным является отказ суда в досрочном назначении ей страховой пенсии.
При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, отмену или изменение решения суда, в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Локовой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
