Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года №33-2597/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2010 года Дело N 33-2597/10
 
28 июля 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Емельянова А.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Л.В. к Матвееву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
поступившее по кассационной жалобе ответчика Матвеева Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Матвеева Е.В. в пользу Моисеевой Л.В. основной долг по договору займа от 1 октября 2008 г. в размере ... руб., проценты по договору исходя из 20% годовых за период с 1 сентября 2009 г. по 30 ноября 2009 г. ... руб., за период с 1 декабря 2009 г. по 30 марта 2010 г. ... руб. и начиная с 1 апреля 2010 г. исходя из 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору займа, расходы по оплате госпошлины ... руб.
Взыскать с Матвеева Е.В. госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ... руб. ... коп..
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Моисеева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Матвееву Е.В. о взыскании суммы основного долга по договору зама в размере ... руб., процентов за пользование займом за период с сентября по ноябрь 2009 года в размере ... руб., с 01 декабря 2009 года по март 2010 года в размере ... руб., и далее по день возврата суммы займа из расчета 20% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (... руб. +... руб.).
Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2008 года ответчиком от истца были получены по расписке взаймы денежные средства в сумме ... руб. под 17% годовых, а с декабря 2008 года под 20 % годовых, с обязательством возврата суммы займа через пять месяцев. Ответчик до 04 сентября 2009 года выплатил в погашение задолженности по основному долгу только ... руб., требования истца о возврате остальной суммы долга и выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.
Истец Моисеева Л.В. в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания, указала, что до 04 сентября 2009 года ответчик возвратил ей частично сумму основного долга в размере ... руб. и оплатил проценты за предшествующее время, о чем ею были составлены соответствующие расписки, в последующем ответчик отказался возвратить ей оставшуюся часть основного долга и выплачивать проценты за пользование займом.
Ответчик Матвеев Е.В. и его представитель Мальцев Э.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Матвеев Е.В. суду первой инстанции объяснил, что денежные средства в размере ... руб. по расписке от 01 октября 2008 года, составленной им собственноручно, он получил. Также он указал, что в 20-х числах сентября 2009 года сумма основного долга была им полностью возвращена истцу, однако письменных доказательств этому не имеется, сослался на наличие свидетеля передачи денег. С 29 декабря 2008 года он обязался оплачивать истцу проценты из расчета 20% годовых от оставшейся суммы долга, запись о чем на расписке выполнена им.
Стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности и принадлежности ответчику подписей на расписках от 31 января 2009 года, 27 февраля 2009 года, 13 и 23 марта 2009 года о возращении им истцу денежных средств.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2010 года ответчику Матвееву Е.В. и его представителю Мальцеву Э.Г. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказано.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Матвеевым Е.В. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Матвеева Е.В. - Мальцева Э.Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, истца Моисеевой Л.В., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, 01 октября 2008 года между Матвеевым Е.В. и Моисеевой Л.В. заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской, из содержания которой следует, что Матвеевым Е.В. от Моисеевой Л.В. получены денежные средства в размере ... руб. под обязательство вернуть их через ... месяцев с выплатой процентов на сумму займа в размере 17% ежемесячно. В расписке имеется надпись, сделанная Матвеевым Е.В., о том, что последний обязуется выплачивать 20% годовых с декабря 2008 года.
Согласно представленным истцом расписок от 31 января 2008 года, 27 февраля 2008 года, 13 марта 2009 года, 23 марта 2009 года, 31 марта 2009 года, 04 мая 2009 года, 28 мая 2009 года, 01 июля 2009 года, 20 июля 2009 года, 06 августа 2009 года, 04 сентября 2009 года, следует, что ответчиком уплачено в погашение основного долга ... руб. и оплачены проценты за пользование займом до 04 сентября 2009 года.
Установив, что Матвеевым Е.В. обязательства по договору займа в установленном им порядке не выполнялись, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в части остатка суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что денежные средства по договору займа были им возвращены истцу 20 сентября 2009 года, свидетелем чего являлась ФИО1, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку по смыслу ст.ст. 807-812 ГК РФ, при заключении договора займа в письменной форме факт возврата заемщиком денежных средств заимодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами и не может быть установлен на основании свидетельских показаний. Указанные письменные доказательства в деле отсутствуют.
Доводы кассатора, основанные на утверждении о том, что расписки о получении истцом денежных средств от ответчика в погашение основного долга и процентов за пользованием займом, сфальсифицированы истцом и не могут быть приняты во внимание, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они только подтверждают доводы истца о частичном погашении ответчиком задолженности по договору займа.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции расчет суммы задолженности по процентам за пользование займом был произведен неправильно, поскольку сумма процентов должна была исчисляться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст.ст. 808, 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется договором займа (распиской), из текста же записи, произведенной ответчиком собственноручно в расписке, следует, что он обязался выплачивать истцу с декабря 2008 года проценты за пользование займом в размере 20% годовых.
Таким образом, ссылка кассатора на то, что проценты за пользование займом следует исчислять из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) в размере 7,75% являются несостоятельными.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции суммы процентов за пользование займом за период с 01 сентября по 30 ноября 2009 года, являются обоснованными и заслуживающими внимания.
Так из расписки истца от 04 сентября 2009 года следует, что ответчиком ей в счет частичного погашения суммы долга было выплачено ... руб. и в счет погашения процентов за пользование займом за период с 01 августа по включительно 03 сентября 2009 года ... руб..
Таким образом, проценты за пользование займом должны были исчисляться судом не с 01 сентября 2009 года, а с 04 сентября 2009 года, и следовательно, размер процентов за пользование займом с 01 сентября (фактически с 04 сентября) по 30 ноября 2009 года составляет - ... х 20% : 360 х 87 = ... руб. ... коп..
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению.
В связи с тем, что настоящим определением снижен размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, подлежит изменению и решение суда в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Исходя из размера удовлетворенных требований истца - ... руб. ... коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме ... руб. ... коп., из которых ... руб. в пользу истца, поскольку указанная сумма государственной пошлины была оплачена ею при подаче исковых заявлений и ... руб. ... коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2010 года в части взыскания с Матвеева Е.В. в пользу Моисеевой Л.В. процентов за пользование займом за период времени с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2009 года и государственной пошлины в доход местного бюджета изменить:
Взыскать с Матвеева Е.В. в пользу Моисеевой Л.В. проценты по договору займа исходя 20% годовых за период с 1 сентября 2009 года по 30 ноября 2009 года в размере ... руб. ... коп..
Взыскать с Матвеева Е.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ... руб. ... коп..
В остальной части кассационную жалобу ответчика Матвеева Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка