Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-25970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к МТУ Роимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "АГАТ СЕЛЕКТА" и <ФИО>2 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества недействительными

по апелляционным жалобам МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "АГАТ СЕЛЕКТА", <ФИО>6 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковыми требованиями к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "Агат Селекта" и <ФИО>2, о признании повторных торгов арестованного имущества недействительными. Просит признать недействительными повторные торги арестованного имущества проведенные 27.01.2021г. - Лот (повторные) - объект незавершенного строительства, КН пл. 1273,1 кв.м. Должник ООО "Магос", начальная цена - 1 086 396,05 руб. без учета НДС, задаток - 162 959,41 руб., тариф Электронной Торговой Площадки (ЭТП) - согласно регламенту ЭТП, шаг аукциона - 1 % от н.ц., проведенные на основании: постановления судебного пристава-исполнителя о 26.08.2020г.; признать недействительным договор купли-продажи названного имущества; применить последствия недействительности сделки; обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Агат Селекта" передать Серовой Р.В. полученные по сделке денежные средства; обязать <ФИО>14 вернуть объект недвижимости в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Агат Селекта"; Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Агат Селекта" провести новые повторные торги арестованного имущества, не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что ответчик ООО "Агат Селекта", согласно протоколу об определении участников торгов, при подведении итогов приема заявок которое должно было быть осуществлено комиссией 25.01.2021г., но было осуществлено 26.01.2021г., отклонил заявку истца формально указав: Отклонена (Представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны).

Не согласившись с действиями ответчиков истец обратилась в суд, указав, что объективных причин для отклонения её заявки для участия в торгах не существовало. Считает, что ответчиком, организатором торгов, МТУ Росимущества в Краснодарском крае в лице ООО "Агат Селекта" причинены надуманные препятствия для участия в оспариваемых торгах, в результате чего истец не была к ним допущена по надуманным причинам не имеющим значение для признания ее участником торгов и соответственно допущения её к торгам арестованного имущества.

Истец полагает, что отсутствовали причины для недопущения истца к проведенным торгам арестованного имущества, ответчик незаконно отказал истцу в признании её участником торгов, чем не допустил истца к участию в торгах, так как она произвела все необходимые действия для участия в торгах, предоставила весь необходимый пакет документов для участия в торгах. Заблаговременно внесла задаток в установленном порядке, что подтверждается финансовым банковским документом; предоставила весь перечень требуемых для участия в торгах документов как для всех заявителей, так и для физических лиц.

Изложенное не позволило истцу принять в них участие и определить стоимость реализуемого имущества на конкурентной основе.

Кроме того, истец указала, что как следует из Протокола об определении участников торгов, организатором торгов допущен к участию на торгах Александр Уваров, который является взыскателем по отношении к должнику, и одновременно соучредителем должника, - что не допустимо. О том, что указанный гражданин, допущенный к участию в торгах имуществом должника ООО "Магос", является взыскателем по отношению к ООО "Магос", подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019г. по делу N А32- 48358/2019.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2021 года исковые требования <ФИО>1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "АГАТ СЕЛЕКТА" и <ФИО>2 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества недействительными- удовлетворены.

Суд признал недействительными повторные торги арестованного имущества проведенные 27.01.2021 г. -Лот N 3 (повторные) - объект незавершенного строительства, КН пл.1273,1 кв.м. Должник ООО "Магос", н/ц - 1086 396,05 рублей, без учета НДС, задаток -162 959,41 рублей, тариф Электронной Торговой Площадки (ЭТП) - согласно регламенту ЭТП, шаг аукциона - 1% от начальной цены, основание: постановление судебного пристава- исполнителя от <Дата ...>.

Признал недействительным договор купли-продажи реализованного через торги арестованного имущества от <Дата ...> - Лот (повторные) - объект незавершенного строительства, КН 23:49:0302027:1080, пл.1273,1 кв.м. Должник ООО "Магос" по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> в лице ООО "АГАТ СЕЛЕКТА" с <ФИО>2 на основании Протокола 3/3 от <Дата ...> о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту , с применением последствий недействительности сделки, обязав <ФИО>2 передать объект незавершенного строительства, КН пл. 1273,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в МТУ Роимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> в лице ООО "АГАТ СЕЛЕКТА".

Обязал МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> в лице ООО "АГАТ СЕЛЕКТА" передать лицу признанным победителем торгов <ФИО>2 <Дата ...> года рождения, ИНН денежные средства переданные ею по договору купли-продажи от <Дата ...> объекта незавершенного строительства КН , пл.1273,1 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обязал МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> в лице ООО "АГАТ СЕЛЕКТА" назначить, не позднее одного месяца с момента вступления в с законную силу решения суда, новые повторные торги арестованного имущества, а именно:- Лот (повторные) - объект незавершенного строительства, КН , пл.1273,1 кв.м. Должник ООО "Магос", н/ц - 1 086 396,05 рублей, без НДС, задаток - 162 959,41 рублей, тариф Электронной Торговой Площадки (ЭТП) - согласно регламенту ЭТП, шаг аукциона - 1 % от начальной цены, основание: постановление судебного пристава- исполнителя от <Дата ...>.

Не согласившись с данным решением суда, представители МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО "АГАТ СЕЛЕКТА" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, <ФИО>6 также обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, указав, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АГАТ СЕЛЕКТА" по доверенности <ФИО>7 на доводах жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представители лица не привлеченное, к участию в деле, <ФИО>6 - <ФИО>8 и <ФИО>9 в судебном заседании просили решение суда отменить по доводам своей жалобы.

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании также просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п.2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

Применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Учитывая, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), необоснованное и незаконное недопущение к участию в публичных торгах, безусловно ограничило возможность участия в торгах других потенциальных покупателей, в том числе меня, что в свою очередь, отрицательно повлияло на формирование цены реализации заложенного имущества, которая имеет существенное значение для должника.

Статья 499 ГК РФ предусматривает основания и последствия признания торгов недействительными.

Согласно ч. 1 указанной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обращаясь с подобными требованиями заявитель должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав- исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "МАГОС" является должником по исполнительному производству -ИП от 04.06.2019 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС , выданный 27.05.2019 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу , вступившего в законную силу 12.04.2019 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обнаружено имущество, принадлежащее должнику, а именно - объект незавершенного строительства с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пр-кт Курортный которое было выставлено на публичные торги.

В результате публичных торгов <Дата ...>.

По результатам проведения торгов торги были признаны состоявшимися, победителем признана <ФИО>2.

Между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "АГАТ СЕЛЕКТА" и <ФИО>2 на основании Протокола 3/3 от 27.01.2021 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 05 февраля 2021 г. - Лот N 3 (повторные) - объект незавершенного строительства, КН , пл.1273,1 кв.м.

Судом установлено, что Объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона было опубликовано в газете Кубанские Новости от 18.12.2020 г. N 198(6974).

В данном сообщении о торгах также изложены правила подачи заявок, согласно которым для участия в торгах заявитель регистрируется на электронной торговой площадке третьего лица ООО "ТендерСтандарт".

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...> в лице исполнителя ООО "Агат Селекта" - организатор торгов, в рамках исполнительного производства организовало проведение торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества), а именно;

Лот N 3 (повторные) - объект незавершенного строительства, КН , пл. 1273,1 кв.м. Должник ООО "Магос", начальная/цена - 1 086 396,05 руб. без учета НДС, задаток - 162 959,41 руб., тариф Электронной Торговой Площадки (ЭТП) - согласно регламенту ЭТП, шаг аукциона - 1 % от начальной цены, основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020г. Объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона было опубликовано в газете Кубанские Новости от 18.12.2020г. N 198(6974).

Заявки на участие в торгах принимались с 00.00 21.12.2020г. до 12.00 22.01.2021г. Торги состоялись 27.01.2021г. Задаток должен был поступить не позднее 12ч.00м. 22.01.2021г. Подведение итогов приема заявок осуществлялся комиссией 25.01.2021г. с 13ч.00м. и оформляется протоколом. N извещения - на сайте torgi.gov.ru 151220/45654002/03.

При этом ответчик - организатор торгов, указал в размещенном, в названной газете, сообщении о проведении торгов, о том, что: Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Для участия в указанных торгах заявитель, соответствующий требованиям ГК РФ, должен внести задаток в установленном порядке, зарегистрироваться на Электронной Торговой Площадке "ТендерСтандарт", представить подписанные электронно-цифровой подписью заявителя заявку на участие в торгах, заверенные Электронной Цифровой Подписью (ЭЦП) требуемые документы. В торгах могут принять участие любые лица, зарегистрированные на ЭТП (Электронной Цифровой Площадке), на которой проводятся торги, и выполнившие условия, установленные извещением о проведении торгов. Заявка на участие в торгах с приложением установленного извещением о проведении торгов комплекта документов, подается на ЭТП, на которой проводятся торги, с помощью электронного документооборота (в виде полноцветных цветографических скан- образов оригиналов документов с разрешением не менее 300 pdi.) и подписывается ЭЦП заявителя.

Перечень требуемых для участия в торгах документов: для всех заявителей: заявка по утвержденной МТУ Росимущества форме; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающей внесение претендентом задатка на счет МТУ Росимущества; письменное подтверждение соответствия заявителя участнику торгов в соответствии с п.5 ст.449.1 ГК РФ (подтверждение, что заявитель не является должником, организацией, на которую возложена оценка, либо реализация имущества должника, работником указанных организаций, должностным лицом органов гос.власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членом семей соответствующих физ.лиц.); полные банковские реквизиты заявителя. Для физ.лиц: все страницы основного документа, удостоверяющего личность заявителя, включая обложку с обеих сторон, либо его представителя, в случае подачи документов от его имени; свидетельство ИНН. Заявка на участие в торгах должна содержать полный комплект документов в соответствии с требованиями, установленными в информационном сообщении, документы в составе заявки не должны содержать помарки, подчистки, подчистки, исправления.