Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-25964/2022

Санкт-Петербург 8 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.А.,
рассмотрев, частную жалобу Максимова Александра Григорьевича на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Г. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой Ж.В.Труфановой О.Г. о признании договора найма недействительным.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от

21 июня 2022 года исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с определением суда, Максимов А.Г. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподсудно Невскому районному суду, поскольку подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования о признании договора найма жилого помещения недействительным, что не может быть отнесено к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку требования о правах на недвижимое имущество не заявлены, правила об исключительной подсудности к поданному иску не подлежат применению.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Максимова Александра Георгиевича удовлетворить.

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

21 июня 2022 года отменить.

Дело направить в Невский районного суда Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка