Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2596/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Сироткина Е.М., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2021 года, по которому

исковые требования удовлетворены частично;

с АО "СОГАЗ" в пользу Готун Э.А. взысканы страховое возмещение в размере 177 188,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14775 руб.;

в удовлетворении остальных требований отказано;

с АО "СОГАЗ" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 5044 руб.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Готун Э.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 184 750 рублей 53 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и штрафа, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> было повреждено принадлежащее ему и застрахованное ответчиком по договору добровольного имущественного страхования транспортное средство - автомобиль ..., однако ответчик страховое возмещение в полном объеме не выплатил, чем нарушил его права, как потребителя финансовых услуг.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Романов М.Н., СПАО "Ингосстрах", АНО "СОДФУ".

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленном суду письменном заявлении представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставить исковое заявление Готуна Э.А. без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства назначить по делу дополнительную судебную экспертизу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между АО "СОГАЗ" и Готуном Э.А. заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Готуну Э.А. автомобиля ..., VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, по программе страхования "АВТО-защита" от страховых рисков "хищение" и "ущерб" ("Автокаско") на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в подтверждение чего истцу <Дата обезличена> выдан страховой полис ...; страховая сумма определена сторонами в размере ... рублей, франшиза - в размере ..., способ выплаты страхового возмещения - по калькуляции затрат страховщика, страховая премия составила ... и была уплачена истцом; в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях, в полисе указан Готун Э.А. (т.1 л.д.24,25).

В период действия договора страхования, <Дата обезличена>, в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено, что повлекло ущерб, то есть наступил страховой случай. В момент происшествия автомобилем управлял Готун Э.А.(т.1 л.д. 190,191).

Истец <Дата обезличена> обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении (т. 1 л.д. 187).

Ответчик, организовав осмотр застрахованного транспортного средства (т. 1 л.д. 193-224), произвел независимую экспертизу в ..., в экспертном заключении которого <Номер обезличен> от 2 апреля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена без учета износа заменяемых деталей и узлов в размере 195 914 рублей 33 копеек (т. 1 л.д. 245-248).

На основании указанного экспертного заключения и оформленного <Дата обезличена> страхового акта (т.1 л.д. 180) АО "СОГАЗ" <Дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения в размере 185 301 рубля 82 копеек за вычетом предусмотренной в договоре страхования франшизы (195 914,33 - 10 612,51).

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 83 365 рублей 57 копеек, возмещении расходов на оплату услуг по доставке запасных частей и расходов на оплату ремонта транспортного средства, указав, что стоимость оплаченных им запасных частей, заказанных в ООО ... для выполнения ремонтных работ поврежденного автомобиля, превышает размер произведенной страховщиком страховой выплаты и составляет 280 280 рублей, и в подтверждение представил страховщику счет <Номер обезличен> от 9 апреля 2020 года, выставленный ООО ... на оплату указанных запасных частей (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 2-4).

<Дата обезличена> АО "СОГАЗ" письмом <Номер обезличен> уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 2 л.д.1).

Готун Э.А., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <Дата обезличена> обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) за урегулированием спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и просил взыскать с АО "СОГАЗ" недополученное страховое возмещение, расходы на доставку автозапчастей, расходы на оплату ремонта автомобиля, расходы на услуги эвакуации и хранение транспортного средства (т. 1 л.д. 128 оборот, 129).

В процессе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решение о назначении независимой технической экспертизы в ООО ... согласно заключению которой <Номер обезличен> от 21 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 197 949 рублей 47 копеек (т.1 л.д. 94 - 109).

С учетом заключения ООО ... финансовый уполномоченный принял решение от 15 июня 2020 года <Номер обезличен> о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Готуна Э.А. недоплаченного страхового возмещения в размере 12 647 рублей 65 копеек (197 949,47 - произведенная страховщиком страховая выплата 185 301,82), отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов по доставке автозапчастей и расходов по ремонту транспортного средства в связи с тем, что данные расходы включены экспертом ООО ... в стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, и оставил без рассмотрения требования Готуна Э.А. о возмещении расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства, поскольку с данными требованиями Готун Э.А. к страховщику не обращался (т.1 л.д. 13-22).

<Дата обезличена> АО "СОГАЗ" на основании решения финансового уполномоченного произвело доплату страхового возмещения в размере 12 647 рублей 65 копеек (т. 2 л.д. 39).

Не согласившись с общим размером произведенной страховой выплаты, Готун Э.А. обратился с настоящим иском в суд, представив в подтверждение своих доводов акт экспертного исследования независимого эксперта ФИО8 от 22 июля 2020 года <Номер обезличен> в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 382 700 рублей (т. 1 л.д. 29-57); за проведение экспертного исследования Готун Э.А. заплатил 10 000 рублей (т. 1 л.д. 28).

По заключению назначенной по делу повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом ... ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> составляет без учета износа заменяемых деталей и узлов 375 138 рублей 39 копеек (т. 3 л.д. 55-88).

Установив указанные обстоятельства и приняв во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО9, суд первой инстанции с учетом положений статей 929, 943 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного сторонами договора страхования пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 177 188 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и понесенных истцом расходов на оплату услуг эксперта и представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с чем судебная коллегия согласна.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор страхования от <Дата обезличена> заключен между АО "СОГАЗ" и Готуном Э.А. на основании Правил страхования транспорта и гражданской ответственности, утвержденных председателем Правления АО "СОГАЗ" 10 июля 2018 года (далее - Правила страхования), которые согласно тексту страхового полиса являются неотъемлемой частью договора страхования и были получены истцом, что подтверждается подписью истца в страховом полисе.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они по правилам статьи 943 Гражданского кодекса РФ приобрели силу условий договора и стали для сторон обязательными.

Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования под страховым риском "ущерб" понимается гибель или повреждение застрахованного транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при условиях, определенных в пункте 3.2.1 Правил страхования (т. 2 л.д. 82-140).

Определение размера ущерба производится страховщиком по одному из вариантов, предусмотренных пунктом 12.4.1 Правил страхования, и выбранному сторонами при заключении договора страхования.

АО "СОГАЗ" и Готун Э.А. при заключении договора страхования от 7 мая 2019 года выбрали вариант определения размера ущерба, предусмотренный подпунктом "а" пункта 12.4.1 Правил страхования, - по калькуляции затрат страховщика без учета износа.

Согласно подпункту "а" пункта 12.4.1 Правил страхования по данному варианту размер ущерба определяется на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с пунктами 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования или по поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательном порядке. Если страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, страхователь (выгодоприобретатель) по письменному согласованию со страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на её проведение страховщиком. Если страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранений повреждений, не обусловленных страховым случаем и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в пункте 12.4.3 Правил страхования, и произвести страхователю страховую выплату в неоспариваемой части.

Согласно пункту 12.4.3 Правил страхования при составлении калькуляции затрат по восстановлению поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования приоритетными являются нормативы (трудоемкости), указанные в справочных системах "АУДАТЕКС", "АВТОБАЗА", "СИЛЬВЕР ДАТ", "ПС-Комплекс", а при отсутствии в них необходимых нормативов для данного транспортного средства - "ДАТ", "МОТОР", "МИТЧЕЛ" и др. или нормативы заводов-изготовителей.

В возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования (пункт 12.4.3.1 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 12.4.6 Правил страхования при расчете размера ущерба учитывается только тот ущерб, который вызван страховым случаем, и только по тем элементам застрахованного имущества, которые были учтены при определении размера страховой суммы. Определение размера ущерба осуществляется за вычетом стоимости устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая.

Окончательный размер страховой выплаты определяется с учетом франшизы, если она установлена в договоре страхования (пункт 12.4.10 Правил страхования).

Согласно пункту 12.20.1 Правил страхования при страховании транспортных средств и дополнительного оборудования страховые выплаты производятся страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) на указанный им банковский счет или наличными в кассе страховщика.

Датой исполнения обязательств страховщика по осуществлению страховой выплаты является при безналичном расчете - дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика на банковский счет страхователя (выгодоприобретателя), указанный им в заявлении о страховой выплате (пункт 12.21.1 Правил страхования); при наличном расчете - дата получения страхователем (выгодоприобретателем) наличных денежных средств в кассе страховщика (пункт 12.21.2 Правил страхования).

По смыслу статей 15-17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункта 13.1 Правил страхования, страхователь в случае не согласия с размером выплаченного страхового возмещения вправе обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному, если размер его требований к страховой организации не превышает 500 тысяч рублей. Предварительно, страхователь обязан направить страховщику заявление с требованиями, по которым возник спор, и получить от страховой организации письменный ответ на данное заявление. К обращению, адресованному финансовому уполномоченному, страхователем прилагаются заключенный со страховщиком договор страхования и иные документы по существу спора.

В соответствии с частью 10 статьи 20 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения страхователя финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение.

В случае несогласия с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к страховой организации по предмету, содержащему в обращении, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Из материалов дела следует, что после выплаты истцу страхового возмещения в размере 185 301 рубля 82 копеек, определенного на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного автомобиля истца, составленной экспертной организацией ... по поручению страховщика, между АО "СОГАЗ" и Готуном Э.А. возник спор относительно размера выплаченного страхового возмещения, за разрешением которого Готун Э.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный в процессе рассмотрения обращения истца организовал проведение независимой экспертизы и с учетом результатов полученного экспертного заключения ООО ... <Номер обезличен> от 21 мая 2020 года установил, что истцом недополучено страховое возмещение в размере 12 647 рублей 65 копеек, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика, которая в дальнейшем была выплачена страховщиком истцу.