Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2596/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2596/2020
г. Н. Новгород 17 марта 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО2
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года
которым, взысканы судебные расходы по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных средств.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата], вступившим в законную силу [дата], исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты общих долгов по кредитным договорам 103602 руб. 36 коп., в счет затрат на проведение ремонта квартиры 227759 руб. 80 коп., расходы на государственную пошлину 4555 руб. 93 коп., расходы на представителя 10000 руб., расходы на экспертизу 15000 руб., всего 360918 руб. 09 коп. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты общих долгов по кредитному договору 161857 руб. 65 коп., расходы на государственную пошлину 5116 руб., расходы на представителя 10000 руб., всего 176973 руб. 65 коп.
Определением Арзамасского городского суда от [дата], вступившим в законную силу, производство по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арзамасского городского суда от [дата]. по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.
[дата] ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 10000 руб.
В обоснование заявления указав, что ФИО2 ранее обращалась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от [дата] до [дата], которое было принято судом к производству и назначено судебное заседание на [дата].
В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться к адвокату ФИО6 для оказания юридической помощи по подготовке возражений на заявление о рассрочке исполнения судебного решения, а также для оказания ему юридической помощи по ведению данного гражданского дела в качестве представителя в Арзамасском городском суде посредством видеоконференцсвязи при рассмотрении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения.
За работу адвокату он был вынужден оплатить 7000 руб., оплата подтверждается квитанцией.
Адвокатом ФИО6 ему была дана юридическая консультация по порядку и основаниям предоставления судом рассрочки исполнения решения суда, подготовлены письменные мотивированные возражения относительно заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда. Данные возражения направлены в суд. Также направлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи со Стрежевским городским судом Томской области.
Определением суда от [дата] производство по заявлению ФИО2 прекращено в связи с ее отказом от заявления.
Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 в размере 3000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов. Понесенные расходы в размере 10000 руб. являются для него значительными.
Заявитель ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в размере 10000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением суда постановлено: заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6000 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части (4000 руб.) отказать.
В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленный материал по частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о его возврате в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Однако из представленного материала усматривается, что к обжалуемому судебному акту не приложено решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] с отметкой о вступлении в законную силу, заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от [дата], а также все материалы по рассмотрению данного вопроса, в том числе протоколы судебных заседаний.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем, данный материал подлежит возврату в суд первой инстанции для формирования всех материалов по частной жалобе ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 329, 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Материал по частной жалобе ФИО2 на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить в Арзамасский городской суд Нижегородской области для формирования всех материалов по частной жалобе.
В том случае, если решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] вступило в законную силу, решить вопрос о целесообразности направления всего гражданского дела [номер] с частной жалобой ФИО2
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка