Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года №33-2596/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2596/2020
28 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севастопольской таможни на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 3 июля 2020 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Севастопольской таможне о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение комиссии Севастопольской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Севастопольской таможни единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части даты постановки ФИО1 на учет - ДД.ММ.ГГГГ; обязать комиссию Севастопольской таможни поставить ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований искового заявления указал, что он проходит службу в таможенных органах РФ, имеет необходимый стаж службы, предоставляющий право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии Южной оперативной таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, он в составе семьи 3 человека (он, жена, дочь) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. После перевода на службу в Севастопольскую таможню обратился в комиссию Севастопольской таможни о постановке его на аналогичный учет по месту службы. Решением комиссии Севастопольской таможни, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, он в составе семьи 4 человека (он, жена, дочь, сын) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является неправомерным.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение комиссии Севастопольской таможни, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части даты постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ.
На комиссию Севастопольской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Севастопольской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложена обязанность поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением, Севастопольская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апеллянт указывает на то, что женой истца в ДД.ММ.ГГГГ были произведены действия по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли домовладения, чем последняя ухудшила жилищные условия своей семьи. При таком положении, истец мог быть поставлен на учет для получения выплаты не ранее, чем через 5 лет со дня совершения вышеуказанных действий. Апеллянт полагает, что комиссия Севастопольской таможни, с учетом данных обстоятельств, приняла законное решение о постановке истца на учет именно с ДД.ММ.ГГГГ. Суд также не учел того, что в результате совершения членом семьи сотрудника действий по отчуждению части жилого помещения, уровень обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения уменьшился, а размер суммы единовременной социальной выплаты, которая подлежит предоставлению истцу, увеличился, при этом разница в размере выплаты после отчуждения и до отчуждения составляет 1286429,74 руб., что влечет дополнительные обременения для государственного бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Представителем Севастопольской таможни подан письменный отзыв на данные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ПО, действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в таможенных органах.
Решением Комиссии Южной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, определено поставить ФИО1 в составе семьи три человека, в том числе супруга - ФИО2, дочь - ФИО3 на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с датой подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инспектора таможни отдела оперативной-дежурной службы и таможенной охраны Севастопольской таможни.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комиссию Севастопольской таможни о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на семью в составе из четырех человек: на него самого, супругу - ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4
Для предоставления единовременной социальной выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность службы ФИО1 в таможенных органах в календарном исчислении составляла 20 лет 03 месяца 13 дней.
По результатам рассмотрения этого заявления, решением комиссии Севастопольской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, определено поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с датой подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
В силу части 5 названной статьи Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно пунктам 1, 2, 7 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.
Наличие нуждаемости ФИО1 и членов его семьи в улучшении жилищных условий, наделяющее истца правом на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, ответчиком не оспаривалось.
Между тем, в ходе разрешения вопроса о постановки ФИО1 и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, комиссия Севастопольской таможни исходила из того, что на праве долевой собственности супруги истца - ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м; указанная доля была отчуждена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, по мнению комиссии, членом семьи сотрудника были совершены действия, повлекшие ухудшению жилищных условий.
В соответствии с положениями части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Таким образом, необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
По сведениям ЕГРН в настоящее время истец и члены его семьи в собственности объекты недвижимости не имеют.
Как следует из материалов дела, в собственности супруги истца - ФИО2 ранее находилась 1/3 доля (15,26 кв.м.) жилого дома общей площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Остальные 2/3 доли жилого дома принадлежали бывшему супругу ФИО2 - ФИО5
В период до ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживали ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 - дочь ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 продала ФИО5 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как уже было указано выше, отчуждение супругой истца 1/3 доли в праве собственности на жилой дом ответчиком было расценено как намеренное ухудшении своих жилищных условий.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из двух смежных жилых комнат, площадями 12,6 кв.м и 14,2 кв.м, одна из которых не изолирована.
Как установлено судом, в указанном жилом доме помимо семьи истца проживал и бывший супруг ФИО2, которые членами семьи по отношению друг к другу не приходились. Следовательно, в указанном доме одномоментно проживали две семьи.
При таком положении жилищные условия истца соответствовали критериям, отраженным в пункте 7 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проживание в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке).
Кроме того, в момент рассмотрения комиссией Южной оперативной таможни заявления ФИО1 о постановки его и членов семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, обстоятельства ранее существовавшего долевого права у супруги истца на жилой дом и факт его отчуждения по договору купли-продали имели место, однако это не явилось препятствием для принятия комиссией решения о постановке истца и членов его семьи на соответствующий учет.
Следует также отметить, что по состоянию на момент продажи ФИО2 1/3 доли жилого дома N по <адрес>, истец и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением общей площадью из расчета 15 кв.м на каждого члена семьи, следовательно, в этот момент истец являлся нуждающимся в получении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Судебная коллегия в данном случае отмечает, что каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья супругой истца допущено не было.
При переводе сотрудников к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется иными комиссиями, указанные сотрудники подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты их принятия на такой учет по предыдущему месту прохождения службы (п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации).
В совокупности с установленными обстоятельствами дела, у комиссии Севастопольской таможни отсутствовали правовые основания для постановки на учет истца и членов его семьи непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ, без учета даты постановки по предыдущему месту работы - ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтен факт намеренного ухудшения жилищный условий супругой истца, что, как следствие, привело к увеличению размера единовременной социальной выплаты, которая подлежит предоставлению истцу, судебная коллегия отклоняет.
Данные доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Следует отметить, что гарантированное законом право истца на получение единовременной социальной выплаты не может быть поставлено в зависимость от наличия каких-либо условий.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастопольской таможни без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка