Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года №33-2596/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2596/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе Пасынковой М. В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о выдаче дубликата исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4128/2016.
Заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики N 2-4128/2016 удовлетворены исковые требования Банка <данные изъяты> (Публичное акционерное общество) (далее - Банк <данные изъяты> (ПАО) к Пасынковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. По указанному делу был выпущен исполнительный лист. 03 июля 2017 года между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО "Филберт" перешли права требования к Пасынковой М.В. В последствии исполнительный лист был утрачен Банком <данные изъяты> (ПАО).
В судебное заседание суда первой инстанции ООО "Филберт", Пасынкова М.В., Банк <данные изъяты> (ПАО) не явились, причины неявки не сообщили, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено районным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года заявление ООО "Филберт" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по решению от 09 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-4128/2016 по иску Банка <данные изъяты> (ПАО) к Пасынковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе Пасынкова М.В. просит определение отменить, отказать ООО "Филберт" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование частной жалобы указано, что в силу ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1419-О, Определения Верховного Суда РФ от 12.08.2019 N 41-КГ19-21 необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа. Пасынкова М.В. полагает, что согласно материалам исполнительного производства после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного листа был возвращен взыскателю. По мнению Пасынковой М.В. заявитель не представил суду доказательств утраты исполнительного листа.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Банк <данные изъяты> (ПАО) являлся текущим кредитором по кредитному договору N <данные изъяты> от 07 октября 2013 года, заключенному между ОАО "<данные изъяты>" и Пасынковой М.В. Банком <данные изъяты> (ПАО) кредитному договору присвоен номер <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2016 года по делу N 2-4128/2016 удовлетворены исковые требования Банк <данные изъяты> (ПАО) к Пасынковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Пасынковой М.В. пользу Банк <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2016 года в общем размере 586395,87 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу в размере 520722,72 руб.,
- сумма задолженности по плановым процентам в размере 55 167,96 руб.,
- задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 3343,27 руб.,
- пени за несвоевременную оплату процентов в размере 3 898,79 руб.;
- пени по просроченному основному долгу в размере 3 263,13 руб.
Взысканы с Пасынковой М.В. в пользу Банк <данные изъяты> (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9063,96 руб.
Решение вступило в законную силу 23 июля 2016 года.
25 июля 2016 года был выпущен исполнительный лист.
07 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство.
14 августа 2018 года исполнительный лист был возвращен в Банк <данные изъяты> (ПАО) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно письму Банка <данные изъяты> (ПАО) от 28 сентября 2018 года исполнительный лист в отношении Пасынковой М.В. после заключения договора об уступке права требования N <данные изъяты> от 03 июля 2017 года утрачен.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекает только 14 августа 2021 года, а подлинник исполнительного листа был утерян, то заявление ООО "Филберт" о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает его обоснованным и принятым с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы противоречат материалам дела, доводам жалобы была фактически дана оценка в суде первой инстанции, с которой суд апелляционный инстанции соглашается.
Учитывая изложенное, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на вывод о законности и обоснованности обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах в пределах доводов частной жалобы определение не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Пасынковой М. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка