Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-2596/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шалгинова С.Н.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при ведении протокола секретарем - помощником судьи Бедненко И.Г.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Лунева Ю.А. Яблонской И.М. на решение Саяногорского городского суда от 29 июня 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Куксенкина И.Н. к индивидуальному предпринимателю Луневу Ю.А. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Куксенкин И.Н. обратился в суд с иском к Луневу Ю.А. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Суд постановилрешение, которым признал срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N между Куксенкиным И.Н. и индивидуальным предпринимателем Луневым Ю.А. заключенным на неопределённый срок. Признал приказ индивидуального предпринимателя Лунева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении трудового договора и увольнении Куксенкина И.Н. на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Восстановил Куксенкина И.Н. на работе у индивидуального предпринимателя Лунева Ю.А. в прежней должности - водителя с 1 апреля 2020 года. Взыскал с индивидуального предпринимателя Лунева Ю.А. в пользу Куксенкина И.Н. задолженность по заработной плате, в том числе доначисление оплаты труда и премиальных выплат согласно установленному тарифу - <данные изъяты>., доплату за работу в выходные дни -<данные изъяты>., доплату за сверхурочные работы - <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Куксенкина И.Н. в части взыскания доплаты за совмещение должности экспедитора отказал.
С решением не согласилась представитель ответчика Яблонская И.М., ею подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени Лунева Ю.А. подана Яблонской И.М., действующей на основании доверенности.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Надлежаще заверенные документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя Яблонской И.М., к апелляционной жалобе не приложены, материалы дела данные документы не содержат.
В соответствии с положениями статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы, относится к полномочиям суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения указанных вопросов.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Шалгинов С.Н.
Судьи Душков С.Н.
Музалевский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
