Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2596/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королевой Н.С.,
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года, которым исковые требования Р. удовлетворены частично. С Министерства здравоохранения Калининградской области в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Толкалиной А.А. Фаизовой Л.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обратилась в суд с иском взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Калининградской области, ГКУ "Калининградская областная фармацевтическая компания", ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" в размере 300000 руб. с каждого, расходов на лекарства Сандимун Неорал, Экорал, Гептрал на сумму 13636 руб., взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на перевод документов в размере 1500 руб. В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.10.2018 с Министерства здравоохранения Калининградской области в пользу Р. взысканы убытки в сумме 215000 руб. Указанным решением суда установлено бездействие Министерства здравоохранения Калининградской области в своевременном обеспечении лекарственными препаратами, что повлекло ухудшение ее здоровья в связи с тем, что она могла бы избежать тяжелого состояния здоровья в случае своевременного обеспечения лекарственным препаратом, вышеизложенное причинило ей моральный вред.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Калининградской области просит решении изменить, принять новое решение об отказе в иске, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем положения ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержат прямого указания на возможность возложения на граждан либо должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод инвалидов, ответственности по возмещению компенсации морального вреда. Обращаясь с иском о взыскании материального и морального вреда, Р. связывала нарушение своих социальных прав с причинением ей убытков, между тем решением суда в ее пользу взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов. Судом сделан ошибочный вывод о том, что истице была несвоевременно оказана медицинская помощь, право на которую предусмотрено ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.10.2018 исковые требования Р. были удовлетворены частично, с Министерства здравоохранения Калининградской области в пользу Р. взысканы убытки в сумме 215000 руб. Названным решением было установлено, что Р. нуждалась в 2017 г. в лекарственном препарате "устекинумаб", 45 мг - 1 шприц на 3 месяца, т.е. 4 шприца на 1 год.
По данным ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" Р. трижды в 2017 году получала лекарственный препарат "стелара", 45 мг, р-р для п/к введ. 0,5 мл, фл. 0,5 мл N 1: 16.01.2017 (рецепт от 10.01.2017), 21.04.2017 (рецепт от 11.04.2017), 01.09.2017 (рецепт от 03.07.2017).
При этом рецепт на "стелару" 3900-7R 300357 от 13.11.2017 обеспечен не был, а рецепт от 03.07.2017 был обеспечен с опозданием в два месяца.
Судом установлена и представители ответчиков не оспаривали нуждаемость Р. в получении указанного препарата, а также ее (истицы) право на бесплатное получение указанного препарата за счет средств субъекта РФ по линии Министерства здравоохранения Калининградской области.
29.12.2017 Управление Росздравнадзора Калининградской области сообщило Р., что она является региональным льготополучателем и с октября 2017 года не получает лекарственный препарат "устекинумаб", материалы по вопросу отсутствия лекарственной терапии переданы для принятия мер прокурорского реагирования.
29.12.2017 истицей приобретен лекарственный препарат "стелара" 45мг/0,5мл, р-р д/подкожн. N 1 шприц, стоимостью 215000 рублей (чек представлен).
06.01.2018 - 29.01.2018 Р. находилась в дерматовенерологическом отделении N 1 ГБУЗ "Центр специализированных видов медицинской помощи" с диагнозами: псориаз обыкновенный и артропатический и другими заболеваниями.
08.02.2018 Р. впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы.
25.05.2018 прокурором Калининградской области Губернатору Калининградской области внесено представление в связи с наличием со стороны Министерства здравоохранения Калининградской области не надлежащим образом организованной работы по подготовке сводных заявок на закупку лекарственных препаратов.
28.05.2018 заместитель председателя правительства Калининградской области письмом сообщил истице, что она имеет право на льготное получение лекарственных препаратов, включенных в перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решениям врачебных комиссий (распоряжение Правительства РФ от 27.10.2017 N 2323-р).
Принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеназванным решением установлено бездействие Министерства здравоохранения Калининградской области не надлежащим образом обеспечившего приобретение для истицы препарата, в котором она нуждалась по медицинским показаниям.
Принимая решение о взыскании в пользу истицы с Министерства здравоохранения Калининградской области компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что истица несвоевременно получила медицинскую помощь, право на которую предусмотрено Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
С выводом суда судебная коллегия соглашается.
Так, п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истицей исковые требования касаются нарушения ответчиком ее имущественных прав на обеспечение лекарственными препаратами, а нормы, регулирующие порядок предоставления бесплатно лекарственных препаратов, не предусматривают возможности компенсации морального вреда в таких случаях, являются настоятельными, поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде бесплатного обеспечения жизненно важными медицинскими препаратами, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
С учетом приведенных обстоятельств право инвалидов на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами носит, не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, отрицательно сказываются на его здоровье, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Толкалиной А.А. в связи с неправомерными действиями Министерства здравоохранения Калининградской области по несвоевременному обеспечению лекарственными препаратами является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
