Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 июля 2019 года №33-2596/2019

Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2596/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-2596/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
и судей краевого суда Ковалевской В.В. и Радюк С.Ю.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 июля 2019 года гражданское дело по иску ООО "Агат" к Блинникову В. В. о возмещении ущерба, причиненного работником в результате ДТП,
по частной жалобе представителя ООО "Агат" Грудина А.В.
на определение Ингодинского районного суда города Читы от 14 мая 2019 года, которым постановлено: заявление ООО "Агат" о предоставлении отсрочки исполнения определения Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
решением Ингодинского районного суда города Читы от 28 июня 2018 года указанные исковые требования ООО "Агат" удовлетворены, с Блинникова В.В. в пользу общества взыскано возмещение причиненного материального ущерба (т.1, л.д.115-119).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска ООО "Агат" к Блинникову В.В. отказано (т.1, л.д.176-180).
<Дата> Блинников В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Агат" судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (т.1, л.д.189).
Определением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, с учетом изменений апелляционного определения по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, заявление Блинникова В.В. о взыскании расходов удовлетворено частично, с ООО "Агат" в пользу Блинникова В.В. взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей (т.1, л.д.207-208, 236-240).
<Дата> представитель ООО "Агат" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от <Дата> до рассмотрения Центральным районным судом <адрес> искового заявления Грудина А.В. к ООО "Агат" о взыскании материального вреда по договору аренды, ссылаясь на то, что ООО "Агат" намерен в рамках гражданского дела по иску Грудина А.В. заявить ходатайство о привлечении соответчиком Блинникова В.В., и в последствии, при распределении судебных расходов, произвести взаиморасчет с Блинниковым В.В. Считает, что фактически исполнить решение суда возможно если решением Центрального районного суда <адрес> сумма причиненного ущерба будет взыскана лишь с ООО "Агат" (т.1, л.д.247).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше определение (т.2, л.д.10-12).
Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Агат" Грудин А.В. в частной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки, просит его отменить, принять по делу новое определение о предоставлении отсрочки исполнения определения суда (т.2, л.д.15-16).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 ФЗ "О судебной системе" закреплена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов для всех физических и юридических лиц.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения судебного постановления, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным его исполнение.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
Между тем, таких обстоятельств заявителем приведено не было.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя сводятся к предполагаемым обстоятельствам, что не может быть расценено как обстоятельство, объективно препятствующее исполнению судебного акта, данные действия ООО "Агат" свидетельствуют о затягивании исполнения определения суда.
При этом определение суда вступило в законную силу <Дата>, однако до настоящего времени не исполнено, что ведет к нарушению законных прав и интересов Блинникова В.В.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ингодинского районного суда города Читы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи В.В. Ковалевская
С.Ю. Радюк
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать