Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2019 года №33-2596/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 33-2596/2019
Судья - Костяева А.А. Дело N 9-784-33-2596/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2019 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Тарасовой Н.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. материал по частной жалобе Андрияновой Е.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Андрияновой Е.А. к ООО "Газпром Межрегионгаз Великий Новгород" об обязании списания дебиторской задолженности,
установила:
Андриянова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Великий Новгород" о списание дебиторской задолженности по оплате за потребление бытового газа в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности и безнадежности ко взысканию.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии настоящего иска, судья сослалась на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указав, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Согласиться с таким выводом судьи нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
Заявляя настоящие требования, Андриянова Е.А. действовала в порядке самозащиты права (абзац 7 статьи 12 ГК РФ), указав в обоснование на то, что ответчик произвел бессрочное отключение бытового газа в жилом помещении в связи с образовавшейся задолженностью за период с ноября 2011 года по июнь 2016 года, которая, по мнению истца, является безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, неверный способ защиты нарушенного права сам по себе не может служить основаниям для отказа в принятии искового заявления.
Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.
Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявленное истицей требование подлежит разрешению в ином судебном порядке, не основан на законе.
С учётом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2019 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Н.В. Тарасова
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка