Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2596/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2596/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Савелькиной Г.О.
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова Юрия Николаевича к Максимову Анатолию Вячеславовичу, Максимову Андрею Вячеславовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе с уточнениями Максимова Анатолия В. и Максимова Андрея В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Степанов Ю.Н. обратился в суд с иском к Максимову Анатолию В. и Максимову Андрею В. о взыскании с каждого компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, материального ущерба в размере 5000 рублей за скол коронки третьего зуба и в размере 10000 рублей за причиненные телесные повреждения, мотивировав иск тем, что 4 августа 2016 года около 10 часов 00 минут ответчики, находясь в хозяйстве ФИО1 по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли ему удары, причинив ему скол коронки третьего зуба слева верхней челюсти с кровоизлиянием в слизистую десны, физическую боль и телесные повреждения, каждый из ответчиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причиненный ответчиками как моральный, так и материальный вред подлежит возмещению.
В судебном заседании истец Степанов Ю.Н. и его представитель Пастухов В.Г. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчики Максимов Анатолий В. и Максимов Андрей В. в суде не присутствовали. Представитель Максимова Анатолия В. - Бикинина О.В. исковых требований не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Вышеуказанным решением суда от 16 марта 2018 года с Максимова Анатолия В. и Максимова Андрея В. в пользу Степанова Ю.Н. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 6006 рублей и компенсация морального вреда в размере 6000 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с Максимова Анатолия В. и Максимова Андрея В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 350 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе с уточнениями Максимов Анатолий В., Максимов Андрей В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечают, что при определении размера компенсации морального вреда судом не указано, какие именно физические и нравственные страдания перенес истец, которые позволили увеличить размер компенсации с 4 000 рублей, на возмещение которых были согласны стороны, до 6000 рублей, в то время как телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего и не подлежат квалификации по степени тяжести. Размер компенсации морального вреда считают завышенным и не соответствующим требования разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Степанов Ю.Н. просит отставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку находит судебное постановление соответствующим закону, а взысканный судом размер компенсации морального вреда - справедливым.
На заседании суда апелляционной инстанции прокурор Овчинникова Н.А. просила оставить решение суда без изменения, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28 сентября 2016 года Максимов Анатолий В. и Максимов Андрей В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев), и Максимову Андрею В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, Максимову Анатолию В. - в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях установлено, что 4 августа 2016 года около 10 часов 00 минут Максимов Анатолий В. и Максимов Андрей В., находясь в хозяйстве ФИО1 по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли удары Степанову Ю.Н., причинив скол коронки третьего зуба слева верхней челюсти с кровоизлиянием в слизистую десны, телесные повреждения и физическую боль.
Указанные судебные постановления вступили в законную силу и согласно ч.4 ст.1, ч.4 ст.61 ГПК РФ имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение.
Таким образом, установлено и не требует дополнительного доказывания со стороны потерпевшего, что 4 августа 2016 года ответчиками Максимовыми причинен вред его здоровью, также причинен скол коронки третьего зуба слева верхней челюсти.
В соответствии с заключением эксперта N от 18 августа 2016 года у Степанова Ю.Н. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области головы, кровоподтек и ссадины левой голени, травматический отек на задней поверхности грудной клетки слева, скол коронки 3 зуба слева верхней челюсти с кровоизлиянием в слизистую десны; повреждения не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Оснований не согласиться с выводом судьи о взыскании материального вреда судебная коллегия не усматривает.
Так, возлагая на ответчиков обязанность по возмещению материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с причинением вреда здоровью истец понес дополнительные расходы в размере 6006 рублей на изготовление зуба, коронки, что подтверждается договором возмездного оказания медицинских услуг от 31 октября 2016 года, заказ-нарядом N от 31 октября 2016 года, чеком от 9 декабря 2016 года об уплате денежных средств в размере 6006 рублей. Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N1382 от 19.12.2015, зубопротезирование в перечне видов медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, не предусмотрено. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части, несмотря на просьбу об отмене судебного постановления в полном объеме, апелляционная жалоба ответчиков не содержит.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинение Степанову Ю.Н. нравственных и физических страданий в связи с нанесением вреда здоровью очевидно.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
С учетом характера перенесенных Степановым Ю.Н. физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что повреждения не причинили вреда здоровью истца и степень их тяжести экспертом не определена, на правильность выводов суда не влияют и размер взысканный судом компенсации под сомнение не ставят, поскольку указанные обстоятельства были оценены судом при вынесении решения, к компетенции которого относится определение размера компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом правильно в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации, взысканная судом сумма компенсации является соразмерной причиненным Степанову Ю.Н. физическим и нравственным страданиям и оснований для ее уменьшения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части порядка взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку вывод суда о взыскании такой компенсации в солидарном порядке постановлен при неправильном применении норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.
При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2 ст.1081 ГК РФ).
В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Более того, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз.1 ст.1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.
Таким образом, солидарный порядок взыскания предусмотрен только при ответственности за совместно причиненный материальный вред, а в случае причинения действиями нескольких лиц морального вреда, компенсация для его возмещения взыскивается только в долевом порядке с учетом конкретных действий каждого из причинителей вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части порядка взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, взыскав с Максимова Анатолия В. и Максимова Андрея В. в пользу Степанова Ю.Н. компенсацию морального вреда в равных долях, то есть в размере 3000 рублей с каждого, поскольку степень вины каждого из ответчиков определить невозможно.
Апелляционная жалоба в остальной части сводится к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что не может служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать в солидарном порядке с Максимова Анатолия Вячеславовича и Максимова Андрея Вячеславовича в пользу Степанова Юрия Николаевича в счет возмещения материального ущерба 6006 (шесть тысяч шесть) рублей.
Взыскать с Максимова Анатолия Вячеславовича в пользу Степанова Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать Максимова Андрея Вячеславовича в пользу Степанова Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей".
Апелляционную жалобу с уточнениями Максимова Анатолия Вячеславовича и Максимова Андрея Вячеславовича на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Г.О. Савелькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
