Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2596/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N 33-2596/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Костромы на решение Свердловского районного суда города Костромы от 04 сентября 2017 года, которым исковые требования прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Костромы о признании незаконным бездействия по непринятию мер к организации электрического освещения улиц, обязании организовать стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер к организации стационарного электрического освещения улиц Милевского, ул. Строительная (от д. 8 до ул. Ярославская), ул. Сутырина (от ул. Димитрова до ул. 2-я Волжская), ул. Бульварная (от д. 21 по 2 Давыдовскому м/р-ну до ул. Жилая), ул. Красная Байдарка, Васильевское ш. (за исключением участков в районе неурегулированных пешеходных переходов у д. 28 и д. 38), ул. Ярославская (от д. 37Б до границы города Костромы), ул. Московская (от м/р-на Венеция до ул. Магистральная), ул. Льняная, ул. 7 Рабочая (от ул. Н.Быт до пр-т Рабочий и от д. 47 до д. 19 по м/р-ну Якиманиха), ул. Лесная (от ул. Горная до д. 13 ул. Лесная), ул. 1 Мая (от ул. Пятницкая до ул. Комсомольская), ул. Черногорская.
На администрацию города Костромы возложена обязанность организовать стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах по улицам Милевского, ул. Строительная (от д. 8 до ул. Ярославская), ул. Сутырина (от ул. Димитрова до ул. 2-я Волжская), ул. Бульварная (от д. 21 по 2 Давыдовскому м/р-ну до ул. Жилая), ул. Красная Байдарка, Васильевское ш. (за исключением участков в районе неурегулированных пешеходных переходов у д. 28 и д. 38), ул. Ярославская (от д. 37Б до границы города Костромы), ул. Московская (от м/р-на Венеция до ул. Магистральная), ул. Льняная, ул. 7 Рабочая (от ул. Н.Быт до пр-т Рабочий и от д. 47 до д. 19 по м/р-ну Якиманиха), ул. Лесная (от ул. Горная до д. 13 ул. Лесная), ул. 1 Мая (от ул. Пятницкая до ул. Комсомольская), ул. Черногорская в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя администрации города Костромы Барышникову Л.А., действующую на основании доверенности, а также прокурора Рылову Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Костромы в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Костромы о признании незаконным бездействия по непринятию мер к организации электрического освещения улиц, обязании организовать стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Костромы на основании обращения граждан, а также информации ОГИБДД УМВД России по г. Костроме проведены проверки исполнения администрацией города Костромы федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что на автомобильных дорогах общего пользования местного значения по улицам: ул. Милевского, ул. Строительная (от д. 8 до ул. Ярославская), ул. Сутырина (от ул. Димитрова до ул. 2-я Волжская), ул. Бульварная (от д. 21 по 2 Давыдовскому м/р-ну до
ул. Жилая), ул. Красная Байдарка, Васильевское ш. (за исключением участков в районе неурегулированных пешеходных переходов у д. 28 и д. 38), ул. Ярославская (от д. 37Б до границы города Костромы), ул. Московская (от м/р-на Венеция до ул. Магистральная), ул. Льняная, ул. 7 Рабочая (от ул. Н.Быт до пр-та Рабочий и от д. 47 до д. 19 по м/р-ну Якиманиха), ул. Лесная (от ул. Горная до д. 13 по ул. Лесная), ул. 1 Мая (от ул. Пятницкая до ул. Комсомольская), ул. Черногорская, отсутствует стационарное уличное освещение. Указанные дороги включены в Перечень дорог общего пользования местного значения города Костромы. Непринятие администрацией города Костромы мер по устройству стационарного уличного освещения, обеспечивающего освещение автомобильных дорог местного значения, приводит к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан. В 2016 и 2017 годах по вышеуказанным фактам выявленных нарушений прокуратурой внесены представления, однако до настоящего времени конкретных мер, направленных на организацию освещения вышеуказанных автомобильных дорог, не принято.
В связи с этим прокурор просит признать бездействие администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер к организации стационарного электрического освещения улиц Милевского, ул. Строительная (от д. 8 до ул. Ярославская), ул. Сутырина (от ул. Димитрова до ул. 2-я Волжская), ул. Бульварная (от д. 21 по 2 Давыдовскому м/р-ну до ул. Жилая), ул. Красная Байдарка, Васильевское ш. (за исключением участков в районе неурегулированных пешеходных переходов у д. 28 и д. 38), ул. Ярославская (от д. 37Б до границы города Костромы), ул. Московская (от м/р-н Венеция до ул. Магистральная), ул. Льняная, ул. 7 Рабочая (от ул. Н.Быт до пр-т Рабочий и от д. 47 до д. 19 по м/р-ну Якиманиха), ул. Лесная (от ул. Горная до д. 13 ул. Лесная), ул. 1 Мая (от ул. Пятницкая до ул. Комсомольская), ул. Черногорская, незаконным; обязать администрацию города Костромы привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" автомобильные дороги, а именно, организовать стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах по улицам Милевского, ул. Строительная (от д. 8 до ул. Ярославская), ул. Сутырина (от ул. Димитрова до ул. 2-я Волжская), ул. Бульварная (от д. 21 по 2 Давыдовскому м/р-ну до ул. Жилая), ул. Красная Байдарка, Васильевское ш. (за исключением участков в районе неурегулированных пешеходных переходов у д. 28 и д. 38), ул. Ярославская (от д. 37Б до границы города Костромы), ул. Московская (от м/р-н Венеция до ул. Магистральная), ул. Льняная, ул. 7 Рабочая (от ул. Н.Быт до пр-т Рабочий и от д. 47 до д. 19 по м/р-ну Якиманиха), ул. Лесная (от ул. Горная до дома 13 ул. Лесная), ул. 1 Мая (от ул. Пятницкая до ул. Комсомольская), ул. Черногорская в течение года со дня вступления в законную силу решения суда.
В качестве третьих лиц в деле участвовали УМВД России по г. Костроме, Управление строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы "Костромастройзаказчик".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Костромы по доверенности Барышникова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что администрация города Костромы является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о реализованном администрацией полномочии по созданию муниципальных учреждений в целях решения вопросов местного значения. Обращает внимание, что постановлением администрации города Костромы от 23.03.2012 года N 563 создано МКУ г. Костромы "Костромастройзаказчик", которое находится в ведении Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы. Данное учреждение в соответствии с Уставом обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере организации строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта зданий, строений и сооружений для муниципальных нужд города Костромы. Целями деятельности Учреждения является создание новых объектов капитального строительства, относящихся к собственности города Костромы, содержание в надлежащем состоянии существующих объектов, обеспечение благоустройства территории города Костромы. Кроме того, само Управление строительства и капитального ремонта администрации города Костромы является функциональным органом администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения, в том числе в части организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд города Костромы. Целями деятельности Управления являются создание новых объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов, относящихся к собственности города Костромы, а также ремонт и реконструкция уже существующих объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерностроительных объектов. Соответствующие полномочия Управления определены в статье 5 Положения об Управлении строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 20.11.2012 г. N 202. Согласно данной норме Управление обеспечивает строительство линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд города Костромы, их реконструкцию и капитальный ремонт за счет средств бюджета города Костромы или внебюджетных источников финансирования, обеспечивает выполнение работ по подготовке и осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта данных объектов; готовит документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности города Костромы на вновь построенный (реконструированный) объект капитального строительства, линейный объект, элемент обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительный объект; обеспечивает передачу объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов, строительство которых завершено, в казну города Костромы; обеспечивает разработку планов (программ) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерностроительных объектов.При осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Костромы Управление исполняет функции муниципального заказчика при строительстве объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов; при разработке проектно-сметной документации для строительства (реконструкции, капитального ремонта) указанных объектов для муниципальных нужд города Костромы. Однако указанным обстоятельствам и доводам суд оценку не дал. Суд в решении сослался как на доказательства, подтверждающие наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, на фототаблицы от 01 и 02 июня 2017 года, которые не могут являться достоверными и достаточными доказательствами. Из данных фотоматериалов нельзя точно, достоверно и однозначно установить принадлежность улицы к определенной автомобильной дороге из-за отсутствия привязки к адресным объектам. Эти доводы также приводились ответчиком в суде первой инстанции, но не получили оценку. Судом не было рассмотрено заявление ответчика о разумном сроке исполнения решения суда, который должен составить два года. Ответчик обосновал необходимость установления такого срока исполнения с учетом сезонного характера выполнения работ, требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также с учетом необходимости изыскать дополнительное финансирование для этих целей. Между тем суд уменьшил указанный срок без приведения конкретных данных, позволяющих исполнить обозначенные в судебном акте мероприятия в течение 18 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы Соловьева С.Г. считает, что доводы администрации в части признания надлежащим ответчиком Управления являются необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Костромы Барышникова Л.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор Рылова Т.В. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для его отмены.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что администрация города Костромы не выполняет своих обязанностей и не принимает достаточных мер к решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе путем организации стационарного электрического освещения, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Костромы, перечисленных в иске.
Данные выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Согласно пунктам 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).
В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6), а под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Пунктами 1 и 5 той же статьи предусмотрено, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включающий в себя, в том числе элементы обустройства, к которым в числе прочего относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог и другие объекты, предназначенные для обеспечения дорожного движения и его безопасности.
При этом на основании положений статьи 34 названного Федерального Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно части 6 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года N 41, администрация города Костромы утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели; осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 4.6 ГОСТа Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года N 221, дороги должны иметь наружное освещение.
В силу пункта 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*.
Пунктом 10.16 СП 34.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 года N 266, стационарное электрическое освещение следует предусматривать на автомобильных дорогах на участках в пределах населенных пунктов. В соответствии с пунктом 10.1 указанного Свода правил к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (ограждения, знаки, разметка, направляющие устройства, сети освещения, светофоры, системы автоматизированного управления движением), озеленение, малые архитектурные формы.
Установив, что на автодорогах улиц, указанных в иске (включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы), отсутствует стационарное электрическое освещение, суд правомерно признал бездействие администрации незаконным, возложив на нее обязанность по организации электрического освещения на автомобильных дорогах этих улиц.
Как верно указал суд, непринятие администрацией мер по устройству стационарного уличного освещения на автодорогах приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения, поводов считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, на основании которых суд пришел к вышеприведенным выводам, материалы дела не содержат.
С доводами апелляционной жалобы о том, что администрация города Костромы является ненадлежащим ответчиком по делу, согласиться нельзя. Исходя из вышеприведенных правовых норм, организация освещения автомобильных дорог является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Делегирование полномочий по решению вопросов местного значения муниципальным учреждениям не исключает ответственность администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, и также не влечет ее освобождения от соблюдения установленных действующим законодательством требований.
Доводы жалобы о недоказанности выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог нельзя признать состоятельными. Представленные истцом данные, в том числе отраженные в акте выявленных недостатков от 02 июня 2017 года, составленном органами ГИБДД, а также зафиксированные в фототаблицах, оценены судом в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом факт отсутствия мачт уличного освещения на вышеперечисленных автомобильных дорогах администрацией города Костромы никогда не оспаривался, о чем свидетельствуют ее ответы на представления органов ГИБДД и прокуратуры, имеющиеся в материалах дела (л.д. 10, 12, 13, 17, 21, 42-46, 47-51).
Доводы о несогласии с установленным судом сроком исполнения настоящего судебного решения не могут повлечь его изменение, поскольку установленный судом срок является достаточным и разумным. При этом, вопреки утверждениям заявителя жалобы, доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный судом срок ответчиком представлено не было.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены верно и нарушений процессуальных норм, являющихся в силу статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения, не установлено, судебная коллегия полагает, что судебное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
