Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2596/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2596/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Сергейчика И.М. и Иванова И.С.,
при секретаре: Дерябиной М.В.,
с участием представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Кирилловой Н.А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционные жалобы ФСИН России и Назарова С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года, которым иск Назарова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вредаудовлетворен частично и постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Назарова С.В. в счеткомпенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать,
установила:
Назаров С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 500000 руб.
В обосновании иска Назаров С.В. указывал на то, что с 17 ноября 2014 года по 25 ноября 2016 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в камерах номер, находясь в которых большую часть указанного периода времени норма санитарной площади не соблюдалась.Во время содержания в указанном учреждении были существенно нарушены права истца: площадь камеры на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы, таким образом, были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного заключенного (осужденного), площадь прогулочного двора на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы. В связи с неудовлетворительными условиями содержания истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 500000 руб., и просит взыскать с Казны Российской Федерации.
Определением суда от 04 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России и УФСИН России по Новгородской области.
В судебном заседании от 23 августа 2017 года Федеральная служба исполнения наказаний России освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсов А.Г. и представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Журавлева Е.В. исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, по изложенным в возражениях основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Поддерживал ранее представленные возражения.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласны ФСИН России и Назаров С.В.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что факт причинения Назарову С.В. каких-либо физических либо нравственных страданий в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 не доказан, вина учреждения в ненадлежащих условиях содержания Назарова С.В. отсутствует. Указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком.
Назаров С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда до заявленной суммы, т.е. 500000 руб. следуя международным нормам, принципам разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ФСИН России и УФСИН РФ по Новгородской области, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г., содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Так, в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Как следует из материалов дела, Назаров С.В. в периоды с 20 ноября 2014 года по 22 марта 2015 года (количество площади камер номер от 4,3 до 15,6кв.м. на 1 человека), с 23 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года (количество площади камеры номер - 3,9кв.м. на 1 человека), с 01 апреля по 03октября 2015 года (количество площади камер номер от 1,9 до 3,1кв.м. на 1 человека), с 03 по 15 октября 2015 года (количество площади камеры номер - от 7,9 до 15,8 кв.м. на 1 человека), с 16 по 26 октября 2015 года (количество площади камеры N номер - 3,9 кв.м. на 1 человека), с 27 октября по 14декабря 2015 года (количество площади камер номер, 04 от 4 до 15,8 кв.м. на 1 человека), с 15 по 27 декабря 2015 года (количество площади камеры номер - от 2,7 до 3,2 кв.м. на 1 человека), 28 декабря 2015 года (количество площади камеры номер - 4 кв.м. на 1 человека), 29 декабря 2015 года (количество площадь камеры номер - 3,2кв.м. на 1 человека), 30 и 31 декабря 2015 года (количество площади камеры номер - 5,4 кв.м. на 1 человека), с 01 по 13 января 2016 года (количество площади камеры номер от 2,7 до 3,2 кв.м. на 1 человека), 14 января 2016 года (количество площади камеры номер - 4 кв.м. на 1 человека), с 15 по 18 января2016 года (количество площади камеры номер от 2,7 до 3,2 кв.м. на 1 человека), с 19 по 21 января 2016 года (количество площади камеры номер - 4 кв.м. на 1 человека), с 22 по 24 января 2016 года (количество площади камеры номер - от 2,7 до 3,2 кв.м. на 1 человека), с 25 января по 05 февраля 2016 года (количество площади камеры номер - 4 кв.м. на 1 человека), с 06 по 09 февраля 2016 года (количество площади камеры номер - 3,2 кв.м. на 1 человека), с 10 февраля по 06 мая 2016 года (количество площади камеры номер - от 4 до 8,1 кв.м. на 1 человека), 07 и 08 мая 2016 года (количество площади камеры номер - 3,2 кв.м. на 1 человека), с 09 по 17 мая 2016 года (количество площади камеры номер - от 4 до 5,4 кв.м. на 1 человека), с 18 по 19 мая 2016 года (количество площади камеры номер - от 4 до 3,2 кв.м. на 1 человека), с 20 мая по 07 июня 2016 года (количество площади камеры номер от 4 до 5,4кв.м. на 1 человека), с 08 по 14 июня 2016 года (количество площади камеры номер - 3,2 кв.м. на 1 человека), с 15 по 21 июня 2016 года (количество площади камеры номер - от 4 до 5,4 кв.м. на 1 человека), с 22 июня по 01 июля 2016 года (количество площади камеры номер - 3,2 кв.м. на 1 человека), с 02 июля по 02 августа 2016 года (количество площади камеры номер - 4 кв.м. на 1 человека), с 03 по 06 августа 2016 года (количество площади камеры номер - 3,2 кв.м. на 1 человека), с 07 по 23 августа 2016 года (количество площади камеры номер - от 5,4 до 8,1 кв.м. на 1 человека), 24 августа 2016 года (количествоплощади камеры номер - 3,2 кв.м. на 1 человека), 25 августа 2016 года (количество площади камеры номер - 4 кв.м. на 1 человека), с 26 августа по 23 ноября 2016 года (количество площади камеры номер , карцер номер - от 4 до 8,1 кв.м. на 1 человека), с 24 ноября по 05 декабря 2016 года (количество площади камеры номер - от 2,7 до 3,2 кв.м. на 1 человека), 06 декабря 2016 года (количество площади камеры номер - 5,4 кв.м. на 1 человека), с 07 по 20 декабря 2016 года (количество площади камеры номер - 3,2 кв.м. на 1 человека), 21 декабря 2016 года (количество площади камеры номер - 4 кв.м. на 1 человека).
Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 справкам, в указанный период времени, норма обеспечения площадью на каждого заключенного - 4 кв.м., в отношении истца периодически не соблюдалась, вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.
В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что в Учреждении имеется 40 прогулочных двориков общей площадью 659,09 кв.м. При этом режимный корпус номер оборудован восемнадцатью прогулочными двориками, пятнадцать из которых имеют площадь 17 кв.м., два дворика - площадь 15 кв.м., один дворик - площадь 13,7 кв.м., режимный корпус номер оборудован двадцатью двумя прогулочными двориками, двадцать один из которых имеют площадь 15-16 кв.м., один дворик - площадь 32,4 кв.м.
В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995г.N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005г. N номер ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв.м.
Из представленных Учреждением справок следует, что право истца Назарова С.В. на прогулку в условиях, при которых на каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 кв.м. прогулочного дворика, в период его содержания в следственном изоляторе с 01 апреля по 03 мая 2015 года (прогулочные дворы номер ), 02 октября 2015 года (прогулочный двор номер ) было нарушено, площадь прогулочного двора приходилась менее 2,5-3 кв.м.
Таким образом, истец содержался в условиях, не соответствующих требованиям законодательства РФ.
Данные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.
В этой связи ссылки в жалобе ФСИН России на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельны.
Не имеет правового значения и то обстоятельство, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных.
Поскольку в рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права Назарова С.В., гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N1314, Федеральная служба наказаний России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся подстражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В силу п.п. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах выводы суда о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком - в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны РФ, судебная коллегия находит правильными.
Довод жалобы ФСИН России о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела. Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.
Вместе с тем, учитывая положения п.2 ст. 1011 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается чрезмерность лишений, вытекающих из содержания под стражей истца в условиях, вкоторых не была обеспечена норма санитарной площади камер и норма площади прогулочных двориков на одного человека, а также продолжительность нарушения прав истца, его молодой возраст, отсутствие негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, обоснованность содержания в следственном изоляторе, степень вины причинителя вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, и подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 5000 рублей не отвечает требованиямразумности и справедливости и подлежит снижению до суммы 600 рублей.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, в том числе по мотивам апелляционной жалобы Назарова С.В., не имеется.
Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда подлежащего к взысканию в пользу Назарова С.В. (снижение до суммы 600 руб.), на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Назарова С.В., снизив его до суммы 600 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФСИН России, Назарова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
