Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-25956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-25956/2021
г. Красногорск, Московская область 25 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.,
судей Матета А.И., Новикова А.В.,
при помощнике судьи Зверевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Фасад" к Гомелевой И. Н. о взыскании долга, убытков, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Гомелевой И. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
объяснения представителя ООО "СК ФАСАД и КРОВЛЯ" - Жигирева Р.В., Гомелевой И.Н., представителя Гомелевой И.Н. - Ступина В.Э.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с требованиями к ответчику и просил суд: взыскать стоимость восстановительного ремонта; плату за наём за май 2020 года, за июнь 2020 года; неустойку по договору краткосрочного найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>; судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Ответчик свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: "Иск удовлетворить.
Взыскать с Гомелевой И. Н. в пользу ООО "СК "Фасад" задолженность по оплате квартиры за май 2020г. 30972 руб., за июнь 2020г. 35000 руб., стоимость восстановительного ремонта 129300 руб., неустойку с 11.04.2020г. по 21.01.2021г. в сумме 17376,22 руб., судебные расходы 24000 руб., расходы по оплате госпошлины 5326,48 руб., всего общую сумму 195272 рублей.
Возвратить ООО "СК "Фасад" сумму переплаты госпошлины 1111,52 руб.".
Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда как незаконное.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью "СК Фасад и Кровля" и Гомелевой И.Н. заключен договор краткосрочного найма принадлежащего истцу жилого помещения <данные изъяты> о найме жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 129,3 кв.м.
Истец своё обязательство исполнил в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи жилого помещения от <данные изъяты>, подписанным с обеих сторон.
В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. договора плата за пользование Помещением, составляет 35 000,00 рублей в месяц. Данная сумма не включает расходы по коммунальным платежам и содержание жилищного фонда. Оплата производится не позднее 10 каждого текущего месяца.
Согласно п. 5.7. договора за каждый день просрочки перечисления платы, указанной в п. 5.1. настоящего договора, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.
В соответствии с п. 2.4 договора в случае, если по окончании действия настоящего договора, при досрочном расторжении или прекращении настоящего договора помещение не передано по акту приема-передачи, или в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи выявлены недостатки, требующие проведение ремонта в помещении, а именно одного из следующих: повреждение полового покрыт площадью более 10 кв.м., необходимость выполнения отделочных работ стен или потолков на площади более 15 кв.м., или необходимость ремонта плитки площадью более5 кв.м., или выполнение ремонта сантехнического оборудования более 3 шт., или реме дверных или оконных проемов более 2-х шт., или необходимость частичного реме: перечисленных повреждений в объеме работ в размере 30 процентов вышеперечисленного. Стороны определяют цену ремонта в размере 1000 рублей за 1 кв.м., умноженную на общую площадь помещения, указанную в п. 1.1. договора найма.
Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно заключения эксперта ЦНПЭ "ПетроЭксперт" площадь выполнения отделочных работ стен и потолков для проведения восстановительного ремонта в некоторых помещениях составляет до 63,47 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с повреждением имущества образовавшегося в период действия договора аренды с ответчиком составляет 240 446.18 руб.
Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
Заключения, содержащего противоречия с заключением экспертизы, проведенной по определению суда, не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, заключение судебной экспертизы, показания свидетеля, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Гомелева И.Н. свои обязательства в полном объеме не выполнила.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате суду не представлено.
Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не занимала жилое помещение в спорный период в связи с ее выселением истцом, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными и недоказанными.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с письменными претензиями по факту ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчик не обращалась.
Напротив, в письме от <данные изъяты>. (вх. <данные изъяты> от <данные изъяты>.) Гомелева И.Н. просила о переносе сроков оплаты по договору найма на 27-29 мая, о том, что ей чинятся препятствия в проживании, не указала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с ответчика денежных средств за ремонт незаконно, являются необоснованными, поскольку такая обязанность вытекает из условий заключенного сторонами договора, а размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта судом правомерно установлены с учетом выводов судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гомелевой И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
