Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-25955/2021

18 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

и судей <ФИО>3, Песецкой С.В.

по докладу судьи <ФИО>6

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Анапа Краснодарского края о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Анапа Краснодарского края о перерасчете пенсии.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требования <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <Дата ...> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>1 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в городе-курорте Анапе с <Дата ...> согласно ст. 8 Федерального закона от <Дата ...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон от <Дата ...>).

Во исполнение п.8 статьи 13 Закона РФ N 400-ФЗ в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости период обучения истца в ВУЗе с <Дата ...> по <Дата ...>, и с <Дата ...> по 09.07.1985г. включен в общий трудовой стаж.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится.

Поскольку включение периода ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет предусмотрено Законом от <Дата ...>, и размер страховой пенсии исчисляется с учетом периодов ухода за детьми, то <ФИО>1 при назначении страховой пенсии по старости учтен период ее ухода за ребенком, <Дата ...> г.р., с <Дата ...> по <Дата ...> продолжительностью 1,5 года.

В соответствии с п. 3 статьи 30 Закона от <Дата ...> оценка пенсионных прав производилась по нормам исчисления страхового стажа, предусмотренным названным Федеральным законом, которым включение периодов обучения в страховой стаж не предусматривалось.

Расчетный размер трудовой пенсии производился по формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по <Дата ...> для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Исчисленный по нормам Закона от <Дата ...> страховой стаж истицы (без учета периодов обучения) составил 21 год 11 мес. 24 дня.

Страховой стаж для определения величины пенсионного капитала по состоянию на <Дата ...> составил 12 лет 9 мес. 11 дней.

Согласно п. 2 статьи 30 производится исчисление расчетного пенсионного капитала по формуле ПК = (РП - 450 рублей) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на <Дата ...>; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Исчисленный расчетный пенсионный капитал с учетом произведенных индексаций размеров страховой и базовой частей трудовой пенсии по старости составил 95 120,61 руб.

Пунктом 4 статьи 30 Закона от <Дата ...> предусматривалась оценка пенсионных прав застрахованных лиц с учетом ранее действовавшего пенсионного законодательства, которым предусматривалось включение в общий трудовой стаж периодов обучения.

Включение периодов обучения в общий трудовой стаж предусматривалось Законом РФ от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях в РФ".

С учетом включения в трудовой стаж периодов учебы с <Дата ...> по <Дата ...>, и с <Дата ...> по 09.07.1985г. общий трудовой стаж <ФИО>1 составил 25 лет 4 мес. 2 дня.

Общий трудовой стаж для исчисления расчетного размера пенсии на <Дата ...> составил 17 лет 7 мес. 19 дней.

Расчет пенсии по старости согласно п. 4 статьи 30 Закона от <Дата ...> производится по формуле: РП = ЗР х СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц, из числа из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Исчисленный расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 руб. (п. 7 статьи 30 Закона от <Дата ...>).

Однако, исчисленный по документам, представленным <ФИО>1 для назначения пенсии документам, расчетный размер трудовой пенсии по старости на <Дата ...> составил 591,10 руб.Соответственно за расчетный размер принята величина 660,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований <ФИО>1 о включении в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления размера пенсии, периода обучения в ВУЗе с <Дата ...> по <Дата ...>, суд первой инстанции исходил из того, расчетный пенсионный капитал определенный в соответствии п.2 ст.30 Закона от <Дата ...> составил с учетом произведенных индексаций страховой и базовой частей трудовой пенсии 32 170,80 руб., который гораздо ниже, чем расчетный пенсионный капитал, исчисленный по нормам нового пенсионного законодательства, т.е. без учета периодов обучения.

Согласно п. 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> , период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства подтверждается справкой государственного учреждения службы занятости населения по форме согласно приложению N 2.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж периодов получения пособия по безработице с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, поскольку указанные периоды получения ей пособия по безработице были включены в стаж <ФИО>1, на основании справки от <Дата ...>, выданной ГКУ КК ЦЗН <Адрес...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> , при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж при уплате гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности с подтверждением уплаты взносов соответствующими документами.

Судом установлено, что истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение уплаты страховых взносов за период ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>, потому, вопреки доводам жалобы заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в указанной части.

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, включение в страховой стаж для назначения пенсии периодов работы и (или) деятельности, предполагает уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ <ФИО>1 не представлено каких-либо доказательств того, что в спорные периоды производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения его требований о включении в его страховой стаж указанных периодов осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований <ФИО>1 о перерасчете пенсии у суда первой инстанции не имелось, а выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном применении судом норм материального права.

Выводы суда первой инстанций мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка