Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-25953/2021

"05" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пушкарева <А.А.> на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.А. обратился в суд с иском к Кобозевой Н.Е. о привлечении руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в солидарном порядке.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года возвращено истцу исковое заявление Пушкарева <А.А.> к Кобозевой <Н.Е.> о привлечении руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в солидарном порядке, в связи с неподсудностью Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

В частной жалобе Пушкарев А.А. просит определение суда отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Пушкарева А.А. в связи с неподсудностью Прикубанскому районному суду г. Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что требование к Кобозевой Н.Е. предъявлено истцом, исходя из совершенных ей как единоличным исполнительным органам общества действий, определяющих экономическую деятельность ООО СК "Домострой", основано на положениях Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Исходя из ответа на вопрос, изложенный в разделе "Разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике", включенный в Обзор Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 г., с учетом характера возникающих правоотношений и их субъектного состава, требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях, если производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Из представленных в дело материалов усматривается, что Пушкарев А.А. обратился в суд с иском к Кобозевой Н.Е. как физическому лицу - директору ООО СК "Домострой" о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указанное требование заявлено истцом не в рамках дела о банкротстве ООО СК "Домострой", которое не возбуждалось.

На основании изложенного, учитывая указанные правовые нормы в их взаимосвязи, исходя из субъектного состава спорных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что данный спор о взыскании задолженности организации (ООО СК "Домострой") в порядке субсидиарной ответственности с директора данной организации Кобозевой Н.Е. как физического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заявленный иск не является требованием кредиторов, рассматриваемым только в рамках дела о банкротстве. Требования о взыскании ущерба заявлены Пушкаревым А.А. по основаниям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка