Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2595/2021

18 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Копылова В.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело N 2-172/2021 по иску Дорофеевой Татьяны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Бубновой Галине Александровне о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам Дорофеевой Т.В., ИП Бубновой Г.А.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 г.,

(судья Косенко В.А.),

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева Т.В. (далее - истец, потребитель, покупатель, заказчик) обратилась в суд с иском к ИП Бубновой Г.А. (далее - ответчик, продавец, исполнитель) о взыскании с ответчика, с учётом уточнённых требований, уплаченных по договору купли-продажи N N от 30.10.2019 денежных средств в размере 8858 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, убытков в размере 328456 рублей, неустойки за просрочку поставки товара в размере 106855 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в размере 795271,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обосновав свои требования тем, что между сторонами был заключён указанный договор купли-продажи кухонной мебели (далее - спорный товар), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, указанный в Спецификации (приложении N 1), стоимостью 8600 условных единиц (далее - у.е.), где 1 у.е. составляет 1 Евро по курсу ЦБ на день оплаты +3%, в срок не позднее 90 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты по указанному договору. Несмотря на внесение покупателем в день заключения сделки предоплаты в иностранной валюте, соответствующей 424420 рублям, товар был передан покупателю только 18.05.2020, т.е. с нарушением срока поставки на 50 дней. Кроме того, как указано истцом, приобретённый товар был передан истцу с недостатками, требования об устранении которых направлено ответчику 04.06.2020 и дополнительно - 23.06.2020, но которые, однако, не были устранены продавцом, несмотря на получение письменных претензий об этом, что отражено также в акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 10.07.2020. Требование покупателя от 20.08.2020 о возмещении продавцом стоимости мебельного комплекта, а также убытков в виде стоимости приобретённого дополнительно кухонного оборудования и бытовой техники (далее также - спорный товар) удовлетворены не были (т. 1 л.д. 4-6, 213-218).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 с ИП Бубновой Г.А. в пользу Дорофеевой Т.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи N N от 30.10.2019, в размере 8858 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также убытков в размере 328456 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, неустойки - 150000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150000 рублей. На истца возложена обязанность передать ответчику (по требованию ИП Бубновой Г.А. и за её счет) комплект кухонной мебели, вытяжку, мойку, дозатор моющего средства, столешницу, холодильник. Кроме того с ИП Бубновой Г.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14859,34 рубля (т. 2 л.д. 72-79).

В апелляционной жалобе истец Дорофеева Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и штрафа, полагая необоснованным снижение их размера в отсутствии доказательств их явной чрезмерности, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 92-93).

В апелляционной жалобе ответчик ИП Бубнова Г.А. считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, указав на несогласие с результатами судебной экспертизы, поскольку, по мнению апеллянта, выводы эксперта должным образом не обоснованы (т. 2 л.д. 100-112).

В судебном заседании истец Дорофеева Т.В., её представитель по ордеру адвокат Жданова Ю.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Борисов А.А. настаивал на отмене решения районного суда по доводам апелляционной жалобы своего доверителя, просил решение суда первой инстанции отменить, пояснив, что судом первой инстанции было нарушено право истца в назначении повторной экспертизы, поскольку выявленные экспертом незначительные, не влияющие на эксплуатацию приобретённой истцом кухонной мебели по назначению, недостатки без должных к тому оснований были определены в качестве производственных дефектов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзацев 1-7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Кроме того, в силу абзацев 1-5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключён договор купли-продажи N N на приобретение кухонной мебели, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) товар, указанный в Спецификации, стоимостью 8600 евро по курсу ЦБ на день оплаты + 3%, то есть 8858 евро, с частичной предоплатой (т. 1 л.д. 14-17, 124-125).

Надлежащая оплата по этому договору подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от 30.10.2019 и 16.05.2020 (т. 1 л.д. 18-19).

Также между теми же лицами был заключён договор купли-продажи N h/30/10/st от 10.11.2019 на приобретение к данному комплекту кухонной мебели столешницы из кварцевого агломерата согласно Спецификации-приложения N 1 (т. 1 л.д. 116-119).

В последующем заказчик приобрела у исполнителя, в том числе, с привлечением третьих лиц различную встраиваемую бытовую (кухонную) технику и оборудование: вытяжку, мойку гранитную, дозатор для мыла, духовой шкаф с СВЧ, кофемашину, посудомоечную машину, панели конфорок (варочную панель), холодильно-морозильную камеру. Приобретённая первоначально вытяжка была заменена по соглашению сторон на иную (т.1 л.д. 29-58).

18.05.2017 ответчиком осуществлены доставка, 01.06.2020 - монтаж кухонного гарнитура, между тем, истцом акт приема-передачи подписан не был ввиду выявления многочисленных недостатков гарнитура и 04.06.2020 - направлено требование об их устранении (т. 1 л.д. 20, 26-27).

Обстоятельства заключения указанных сделок и их исполнение сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

По ходатайствам сторон судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза (т. 1 л.д. 168-171).

Согласно заключению эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N от 07.12.2020, исследуемый гарнитур кухонной мебели имеет конструктивные дефекты производственного характера, критические, часть которых (габаритные размеры) препятствуют использованию набора мебели для кухни по назначению (т. 1 л.д. 180-206).

Разрешая заявленные исковые требования Дорофеевой Т.В. и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, а также условиями заключенных между сторонами сделок, исходил из того, что поскольку кухонная мебель с встраиваемой бытовой техникой и оборудованием являются единым комплектом, то в силу наличия в поставленной истцу кухонной мебели дефектов и недостатков она вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежной суммы, уплаченной как непосредственно за комплект кухонной мебели, так и некоторую встраиваемую бытовую технику, являющуюся принадлежностью главной вещи - мебели. С целью исключения неосновательного обогащения истца суд первой инстанции возложил на покупателя обязанность передать ответчику спорный товар, стоимость которого была взыскана.

Удовлетворяя требования Дорофеевой Т.В. о взыскании с ИП Бубновой Г.А. в качестве убытков стоимости вытяжки, мойки, дозатора моющего средства, столешницы и холодильника, суд первой инстанции фактически исходил из того, что указанная бытовая техника и оборудование приобретены потребителем в качестве принадлежности главной вещи - набора кухонной мебели в рамках договора розничной купли-продажи N h/30/10, не может использоваться самостоятельно истцом в соответствии с его прямым назначением.

Установив нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, при определении размера неустойки и штрафа применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу решения по взаимным апелляционным жалобам сторон, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований потребителя к исполнителю в части взыскания убытков на приобретение вытяжки, мойки, дозатора моющего средства и холодильника у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым: актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Буквальное толкование условий заключённых 30.10.2019 и 10.11.2019 между сторонами договоров NN h/30/10 и h/30/10/st, соответственно, поименованных как договоры розничной купли-продажи товара, позволяет сделать вывод, что фактически между Дорофеевой Т.В. и ИП Бубновой Г.А. был заключён смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи в части, касаемой поставки набора корпусной мебели для кухни и столешницы к ней, изготовленных третьими лицами по индивидуальному эскизу, и бытового подряда - в части монтажа отдельных её элементов, встраивания бытовой техники и оборудования и сборки комплекта в целом в единую композицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст.ст. 469-471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьёй 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества, а повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее поданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении заботы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учётом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец могла отказаться от исполнения договора купли-продажи набора кухонной мебели, включая столешницу как неотделимого элемента заказанного товара, и потребовать полного возмещения их совокупной стоимости в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы из-за дефектов составления дизайн-проекта (эскиза) и габаритных размеров, поскольку выявленные недостатки поставленного и собранного (установленного) в помещении заказчика товара не устранены исполнителем (продавцом) ввиду их существенности с отступлением от условий договора.

Судом установлено, что проданный ответчиком набор кухонной мебели для кухни, изготовленный по заказу истца, имел дефекты, носящие производственный характер.

04.06.2020 и 23.06.2020 Дорофеева Т.В. предъявила к ответчику требования об устранении недостатков приобретённого товара по договору, а в последующем, 20.08.2020, - направила претензию о возврате стоимости комплекта кухонной мебели со столешницей и выплате убытков, причинённых приобретением встраиваемой бытовой техники и оборудования, поскольку выявленные недостатки в кухонной мебели устранены в законные сроки не были (т. 1 л.д. 20-24).