Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2595/2021

4 августа года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И. и Тельных Г.А.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Лента" на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "ЛЕНТА" в пользу Порядко Ольги Витальевны денежные средства в сумме 137835 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО "ЛЕНТА" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3698 рублей".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порядко О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лента" о взыскании утраченного заработка и ущерба. В обоснование исковых требований указала, что 07.05.2019 года в помещении торгового зала ТЦ "Лента" в г. Липецке оператор погрузочно-разгрузочных работ Поминов Ю.С., перемещаясь на штабелере задним колесом наехал ей на правую ногу, в результате чего она получила вред здоровью средней тяжести. Решением Советского районного суда г. Липецка от 04.02.2021г. установлена вина Поминова Ю.С., находящегося в трудовых отношениях с ООО "Лента" в причинении вреда здоровью истицы, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 57 421,63 руб. с учетом того, что получила пособие по временной нетрудоспособности, убытки в виде приобретенных билетов на самолет, поскольку не смогла провести отпуск, проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда от 04.02.2021г., расходы по оплате юридических услуг 40000 руб.

Истец Порядко О.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Герсонский А.С. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Лента" по доверенности Крапельницкая В.В. исковые требования не признала, указав, что ООО "Лента" готово возместить утраченный заработок в сумме 46544,28 руб. за минусом выплаченной суммы Фондом социального страхования, возражала против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку у ООО "Лента" не было реквизитов для перечисления компенсации морального вреда истице.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Лента" просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, что суд неверно определилразмер среднемесячного заработка истца, а также не учел, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Полагает, что не имелось оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 04.02.2020г. установлено, что 07.05.2019 года Порядко О.В. в ТЦ "Лента" по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 4. около 12 часов 00 минут, погрузчиком под управлением Поминова Ю.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. С ООО "Лента" в пользу Порядко О.В. взыскана компенсация морального вреда 80 000 руб.

Порядко О.В. состоит в трудовых отношениях с МКУ "Централизованная бухгалтерия" Корсаковского городского округа Сахалинской области.

С 11.05.2019г. по 19.07.2019г. истец отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается листками нетрудоспособности и справкой МКУ "Централизованная бухгалтерия". 20 и 21 июля 2019 года - выходные дни.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав, а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2012г. N 13-П).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, причинившее вред здоровью гражданина, обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Однако, приведенные нормы, регулирующие объем возмещения вреда здоровью и размер утраченного заработка, применены судом неправильно. Суд пришел к выводу, что не полученная истцом Порядко О.В. за период временной нетрудоспособности, заработная плата является ее утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, причинившим вред, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Произведя расчет заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих ее временной нетрудоспособности, суд определилсреднемесячный заработок Порядко О.В. в размере 51241 руб. и общий размер утраченного заработка в сумме 124918 руб., и взыскал его с ответчика, выйдя за пределы исковых требований.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части определения размера утраченного заработка надлежит изменить в связи с неправильностью его расчета.

Согласно справке о доходах Порядко О.В. за 2018 год (форма 2-НДФЛ) ее заработная плата за период с мая по декабрь составила 388799,78 руб.

Согласно справке о доходах Порядко О.В. за 2019 год (форма 2-НДФЛ) ее заработная плата за период с января по апрель составила 232241,69 руб.

При этом при расчете заработной платы истца Порядко О.В. за 12 месяцев, предшествующих ее временной нетрудоспособности, необходимо вычесть отпускные по коду доходов 2012 и материальную помощь по коду 2760. Так, в указанном периоде 2018 года Порядко О.В. получила материальную помощь в размере 164,76 руб. и 5984,1 руб., в феврале 2019 года она получила отпускные в размере 8343,64 руб.

Таким образом, заработок за предшествующие 12 месяцев Порядко О.В. составил 606548,97 руб. ((388799,78 - 164,76 - 5984,1)+(232241,69 - 8343,64)), тогда среднемесячный заработок составил - 50545,75 руб.

Исходя из того, что в мае 2019 года было 18 рабочих дней, то среднедневная заработная плата Порядко О.В. составляет 2808,1 руб. Истец Порядко О.В. в мае 2019 года отсутствовала на работе 15 рабочих дней, то есть утратила заработок в размере 42121,5 руб. (2808,1 х 15).

В июне 2019 года 19 рабочих дней, она отсутствовала на работе полный месяц, утратила заработок в размере 50545,75 руб.

В июле 2019 года 23 рабочих дня, истец отсутствовала на работе 15 рабочих дней и утратила заработок в размере 32964,6 руб. (50545,75: 23 х 15).

Всего за период с 11.05.2019г. по 19.07.2019г. утраченный заработок истца Порядко О.В. составил 125631,85 руб. (42121,5 + 50545,75 + 32964,6).

Из листка нетрудоспособности Порядко О.В. за период с 01.06.2019г. по 19.06.2019г. следует, что для исчисления пособия по временной нетрудоспособности учитывался средний дневной заработок в размере 988,85 руб. исходя из того, что истец находилась на больничном 70 дней, то за указанный период ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 69219,5 руб. (988,85 х 70).

Данная сумма выплаченного ей пособия не учитывается в размер утраченного заработка, подлежащего возмещению ответчиком ООО "Лента". Так, с ООО "Лента" в пользу Порядко О.В. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 56412,35 руб. (125631,85 - 69219,5).

При разрешении спора в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным неисполнением решения суда от 04.02.2020г. суд пришел к верному выводу, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

К должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, возможно применение санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Решение Советского районного суда от 04.02.201г., которым в пользу истица Порядко О.В. взыскана компенсация морального вреда, вступило в законную силу 13.03.2020г. и исполнено ООО "Лента" 23.12.2020г., что подтверждается платежным поручением N 218073.

Так, названное судебное постановление возлагало на ООО "Лента" обязанность уплатить истцу денежную сумму.

О состоявшемся решении ООО "Лента" знало. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Для добровольного исполнения решения суда обращения взыскателя к должнику, на что указывает в жалобе ответчик, не требуется. Доказательства, подтверждающие выполнение каких-либо действий должником, направленных на исполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах с ответчика ООО "Лента" подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Определяя размер названных процентов в сумме 2917, 48 руб., суд согласился с расчетом истца. У судебной коллегии также не имеется оснований с ним не согласиться.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца Порядко О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В данной части решение суда не оспаривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 1979, 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2021 года изменить в части утраченного заработка и госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Лента" в пользу Порядко Ольги Витальевны утраченный заработок в сумме 56412 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2917 руб. 48 коп., расходы на представителя в сумме 10000 руб., а всего 69329 руб. 83 коп.; в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 1979 руб. 89 коп.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка