Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2595/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-2595/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, которым
определено:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-187/2012 по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО (ОАО) в лице Филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО (ОАО) в г. Якутске к Ефремовой (Ноевой) В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - отказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО (ОАО) в лице Филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО (ОАО) в г. Якутске к Ефремовой (Ноевой) В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. По данному делу 30 июля 2020 года ООО "ТРАСТ" направило в Чурапчинский районный суд РС(Я) заявление о процессуальном правопреемстве, определением суда произведена замена взыскателя с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на ООО "ТРАСТ", ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в Чурапчинский РОСП, которым было возбуждено исполнительное производство N ..., оконченное в связи с невозможностью взыскания 15 декабря 2017 года. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, следовательно, срок предъявления исполнительного документа в отношении Ефремовой (Ноевой) В.С. истек 15 декабря 2020 года. 04 марта 2021 года поступило определение о процессуальном правопреемстве, вступившее в законную силу, т.е. определение суда было получено после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Указывает, что срок для предъявления исполнительного документа на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве, а также получения его судом не истек. Срок истек не по вине взыскателя ООО "ТРАСТ", срок истек в период ожидания ими определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Траст" Щетинина О.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять решение об удовлетворении заявления, указывая, что при принятии определения суд не исследовал всех обстоятельств дела.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, приведенному в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное положение приведено в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Чурапчинского районного суда РС(Я) от 23 июля 2012 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО (ОАО) в лице Филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО (ОАО) в г. Якутске к Ефремовой (Ноевой) В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ... от 29 ноября 2011 года удовлетворены полностью. Данное решение суда вступило в законную силу 24 августа 2012 года.
На основании решения суда выдан исполнительный документ ВС N ... и направлен взыскателю 23 октября 2012 года.
Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам N ... от 05 декабря 2019 года, заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "ТРАСТ", взыскатель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования заявителю ООО "ТРАСТ", в том числе право требования задолженности по указанному кредитному договору.
Определением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 20 августа 2020 года произведено процессуальное правопреемство, заменив взыскателя (истца) с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на ООО "ТРАСТ".
Согласно ответу на запрос N ... от 14 апреля 2021 года Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) по указанному делу 12 февраля 2013 года было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании суммы долга. Данное исполнительное производство окончено 15 декабря 2017 года по акту невозможности взыскания, оригиналы исполнительного документа вместе с постановлением об окончании направлены взыскателю по адресу: 677000, г.Якутск, проспект Ленина, д. 19. Согласно отчета отслеживания с почтовым идентификатором взыскатель получил данное письмо 27 декабря 2017 года, исполнительный документ повторно не поступал.
Таким образом, с учетом ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления данного исполнительного листа истек 15 декабря 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ООО "Траст" в качестве единственной причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению сослался на то, что срок истек в период ожидания определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.
Судом установлено, что копия определения суда от 20 августа 2020 года о процессуальном правопреемстве направлена в тот же день, принята в отделении связи 21 августа 2020 года и получена адресатом ООО "ТРАСТ" 29 августа 2020 года.
При этом 12 февраля 2021 года в адрес ООО "ТРАСТ" направлена копия определения с отметкой о вступлении в законную силу, которая получена адресатом 02 марта 2021 года.
Отказывая в восстановлении срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, с учетом того, что договор уступки прав (требований) заключен 05 декабря 2019 года, тогда как срок предъявления исполнительного документа истек только 15 декабря 2020 года. Также копия определения о процессуальном правопреемстве направлена судом в установленный ст. 227 ГПК РФ срок, информация о результатах рассмотрения заявления, а также судебный акт размещен на сайте суда своевременно. При этом территориальная отдаленность не вызывала затруднений в получении копии определения с отметкой о вступлении в законную силу, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Заявитель при проявлении достаточной степени заботы должен был учитывать указанные обстоятельства принять необходимые меры для предъявления в установленный срок исполнительного листа.
Судебная коллегия полагает, что ожидание определения суда о правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку данные обстоятельства не препятствовали заявителю для предъявления исполнительного документа к исполнению после вынесения и получения определения суда о правопреемстве. Кроме того, устанавливая определенные сроки для совершения определенных действий, действующее законодательство исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, должника и взыскателя в конкретном случае.
На иные обстоятельства, которые объективно могли препятствовать предъявлению исполнительного листа в установленный срок, заявитель не ссылается.
С учетом изложенного суд обоснованно признал причину пропуска ООО "Траст" срока предъявлению исполнительного листа к исполнению неуважительной и отказал в восстановлении такого срока.
При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока судом правильно были установлены юридически значимые обстоятельства, не нарушены нормы процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения нет.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
