Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2595/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нефедовой С.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2020, которым постановлено:
" Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Нефедовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Нефедовой <данные изъяты> в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму неосновательного обогащения за период с ноября 2017г. по сентябрь 2019г в размере 1 264 703 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 06.10.2020г. в размере 29 976 руб. 31 коп., а всего 1 294 680 руб. 26 коп.
Взыскать с Нефедовой <данные изъяты> в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 14823 руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Зыковых С.В.. и М.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.10.2020 Администрация г.Екатеринбург обратилась в суд с иском к Нефедовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, государственная собственность не разграничена.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера - 30.08.2019, вид разрешенного использования - земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области представили в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга проект договора аренды земельного с кадастровым номером <данные изъяты>, на срок с 30.08.2019 по 29.08.2068 для подготовки расчетов арендной платы. Договор не заключен.
В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> - подъездные железнодорожные пути, протяженностью 736 м. Согласно сведениям ЕГРН, на сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> право собственности Нефедовой С.В. зарегистрировано с 22.12.2015 до 17.09.2019г.
В связи с чем, у Нефедовой С.В. образовалась задолженность за период с февраля 2017 по сентябрь 2019 по внесению платы за пользование земельным участком в размере 1 743212,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 06.10.2020 составляют 41 317,95 руб., а всего 1 784 530,39 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Нефедовой С.В. в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 1743212,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41317,95 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нефедова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований Администрации г.Екатеринбурга, взыскать с Нефедовой С.В. неосновательное обогащение в размере 130.974,06 руб.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что неверно произведен расчет неосновательного обогащения за пользование Нефедовой С.В. всей площадью земельного участка, в то время как ответчик пользовался участком меньшей площадью. Считает, что суд, определяя плату за пользование земельным участком, должен исходить из площади земельного участка, пропорционально площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости ответчика. Площадь используемого земельного участка составляет 2023,67 кв.м. Ссылается на необоснованное применение ставки арендной платы 6,4 вместо 1,5, соответствующей Постановлению N 1855-ПП. Считает, судом необоснованно признан несостоятельным довод ответчика о демонтаже объекта недвижимости и площади используемого объекта 72 м.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст.1104 ГК РФ).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из материалов дела следует, что в период с 22.12.2015 до 17.09.2019 Нефедова С.В. являлась собственником объекта недвижимости <данные изъяты>, наименование объекта: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 736 м, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2020 (л.д.8).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера - 30.08.2019, вид разрешенного использования - земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей. На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4573 кв.м, государственная собственность не разграничена.
Установлено, что земельный участок по адресу: г<данные изъяты>, используется Нефедовой С.В. путем размещения на нем подъездных железнодорожных путей, протяженностью 736 м.
Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области 30.12.2011 N 1855-ПП, установлена ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка 6,4 за земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей.
Из материалов дела следует, что Нефедова С.В. в период с 22.12.2015 до 17.09.2019 использовала земельный участок по адресу: <данные изъяты> без заключения договора аренды, в нарушение п.7 ст.1 ЗК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, оплату за фактическое использование земельного участка не произвела.
Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, при вынесении решения, судом обоснованно учтена ставка арендной платы 6,4, исходя из фактического использования ответчиком земельного участка под железнодорожные пути, применены положения ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ о сроке исковой давности и взыскана задолженность с ответчика Нефедовой С.В. по арендной плате (неосновательное обогащение) за период с ноября 2017г. по сентябрь 2019г. в размере 1 264 703, 95 руб.
Доводы жалобы о фактическом демонтаже подъездных путей и площади используемого объекта протяженностью 72 м, на правильность выводов суда не влияют.
По состоянию на 05.02.2020, Нефедова С.В. являлась собственником объекта недвижимости <данные изъяты>, наименование объекта: подъездные железнодорожные пути, протяженностью 736 м (л.д.8).
Сведений о совершении ответчиком юридически значимых действий, направленных на фактическое использование земельного участка под размещение участка железнодорожных путей протяженностью 72 м, не представлено.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедовой С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
