Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года №33-2595/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-2595/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года дело по частной жалобе истца Астахова С. А. на определение Воткинского районного суда от 28 января 2020 года, которым частная жалоба Астахова С. А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2020 года оставлена без движения; предоставлен срок для устранения недостатков - три рабочих дня с момента получения копии настоящего определения.
Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Астахов С. А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Казанский автотранспортный техникум имени А.П. Обыденнова" (далее - ГАПОУ "Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова") с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов (том 1, л.д. 2-6).
Решением Воткинского районного суда от 28.11.2019 года заявленные исковые требования Астахова С.А. к ГАПОУ "Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова" оставлены без удовлетворения; разъяснено, что решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Воткинский районный суд УР; мотивированное решение суда составлено 05.12.2019 года (том 1, л.д. 230-235).
Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба 30.12.2019 года (том 2, л.д. 1-4).
Определением суда от 10.01.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований ст.322 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) (том 2, л.д. 5).
24.01.2020 года Астаховым С.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 10.01.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (том 2, л.д. 32-34).
28.01.2020 года судом постановлено определение об оставлении частной жалобы на определение суда от 10.01.2020 года без движения в связи с невыполнением п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ - к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; предоставлен срок для устранения недостатков - три рабочих дня с момента получения копии настоящего определения (том 2, л.д. 38).
В частной жалобе истец Астахов С.А. просит указанное определение от 28.01.2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ регулируют порядок подачи апелляционной, а не частной жалобы и не содержат прямого указания на то, что к частной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие отправление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют; суду представлены документы, подтверждающие направление документов участвующим в деле лицам (том 2, л.д. 118-121).
Возражений на данную частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьёй.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции от 28.01.2020 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Оставляя частную жалобу Астахова С.А. без движения, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.ст. 322, 323, 333 ГПК РФ и пришел к выводу, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц отсутствуют.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и правильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В статье 333 ГПК РФ не содержатся требования к содержанию частной жалобы, в связи с чем при рассмотрении вопроса о принятии частной жалобы подлежат применению положения главы 39 ГПК РФ о порядке подачи апелляционной жалобы, в том числе статьи 322, 323 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.333 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из представленных материалов, к частной жалобе Астахова С.В., поданной на определение от 10.01.2020 г., не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы ответчику, о чём судом обоснованно, ясно и точно указано в определении от 28.01.2020 года.
При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно вынес определение об оставлении без движения частной жалобы и предоставил заявителю жалобу срок для устранения данного недостатка - три рабочих дня с момента получения копии определения.
Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную (частную) жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной (частной) жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Определение суда от 28.01.2020 года Астахов С.А. получил 07.02.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Астахова С.А. о крайне малом сроке для устранения недостатков несостоятельными.
Устранение указанного недостатка - представление в суд документа, подтверждающего направление ответчику копии частной жалобы - значительного количества времени не требовало и не представляло какой-либо сложности, и, учитывая, что Астахов С.А. проживает в <адрес>, 3 рабочих дня со дня получения копии определения являлось достаточным для устранения данного недостатка.
Представление Астаховым С.А. в суд 11.02.2020 года доказательств направления ответчику частной жалобы (том 2, л.д.110-117), а также личная подача в тот же день рассматриваемой частной жалобы (том 2, л.д.118-121) на определение от 28.01.2020 года свидетельствуют об устранении им указанных недостатков в срок, установленный судом, и, соответственно, о достаточности срока, предоставленного судом.
Доводы частной жалобы о том, что положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ регулируют порядок подачи апелляционной, а не частной жалобы и не содержат прямого указания на то, что к частной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие отправление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании процессуального права.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы судом не снимают обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, указанные в ст. 322 ГПК РФ, включая положения пункта 2 части 4 о приложении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.
Вынесение определений о неоставлении без движения апелляционных (частных) жалоб, о чём просит заявитель жалобы, не предусмотрено ГПК РФ.
Частная жалоба Астахова С.А. не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судьи, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения. Основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют. Частная жалоба Астахова С.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Астахова С.А. оставить без изменения; частную жалобу Астахова С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий - судья: А.В. Солоняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка