Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Дружинин А.Е., Дружинина И.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по иску Дружинин А.Е., Дружинина И.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дружинин Р.А., к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" о возложении обязанности по согласованию рабочего проекта на переустройство квартиры, признании права на переустройство и перепланировку квартиры для перевода на индивидуальное газовое отопление.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истцов Дружининой И.В., Дружинина А.Е., их представителя Гензе Б.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дружинин А.Е., Дружинина И.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дружинин Р.А., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее- ООО "Жилье") о возложении обязанности по согласованию рабочего проекта на переустройство квартиры от 07.12.2018 г., разработанного проектной организацией ООО СУ "Прогресс", признании права на переустройство и перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с переводом отопления с центрального на индивидуальное.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками указанной квартиры. Имея намерение перевести отопление с центрального на индивидуальное, истцы обратились в ООО СУ "Прогресс" для составления рабочего проекта на устройство системы индивидуального отопления. Рабочий проект разработан в соответствии с техническими условиями, выданными управляющей компанией ООО "Жилье", в соответствии с действующим законодательством, нормами, правилами, инструкциями, государственными стандартами и другими нормативными документами и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта. Однако, ООО "Жилье" отказано в согласовании рабочего проекта переустройства (перевода квартиры с центрального отопления на индивидуальное) от 07.12.2018г., поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства и выданным ими техническим условиям от 27.11.2018 г. для изготовления рабочего проекта. Отказ считают необоснованным, так как он не содержит четкой формулировки нарушений рабочего проекта требованиям законодательства и не соответствия техническим условиям. Указывают на нарушение данным отказом их права на переустройство и перепланировку квартиры.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований Дружинина А.Е., Дружининой И.В., действующих в своих инетересах и интересах несовершеннолетнего Дружинина Р.А., к ООО "Жилье" отказано.
В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с вынесенным решением суда, считают его необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что представить в орган местного самоуправления подготовленный и оформленный в установленном порядке проект не имеют возможности, поскольку ООО "Жилье" отказывает в его согласовании по надуманным причинам. Ссылаются на наличие в многоквартирном жилом доме квартир, оборудованных индивидуальным отоплением, а также на то, что центральное отопление в квартире не соответствует требованию температурного режима, что является некомфортным для проживания их семьи с несовершеннолетним ребенком. Полагают, что в процессе перевода квартиры на индивидуальное отопление безопасность здания, характеристика строительных конструкций и систем инженерно - технического обеспечения дома не изменяются. Просят решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Жилье" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Дружинина А.Е., Дружининой И.В. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы Дружинин А.Е., Дружинина И.В., а также их представитель Гензе Б.Б., каждый в отдельности, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 18.04.2019 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Жилье" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в направленном в судебную коллегию Брянского областного суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Жилье".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения истцов и их представителя, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дружинин А.Е., Дружинина И.В. и Дружинин Р.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. РОС <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Теплоснабжение указанного дома осуществляется центральной системой отопления.
07.12.2018г. ООО СУ "Прогресс" в соответствии с техническими условиями, выданными истцам управляющей компанией ООО "Жилье" 27.11.2018г., был разработан рабочий проект на устройство системы индивидуального отопления в <адрес> жилого <адрес> по ул. РОС в <адрес>.
С целью проведения переустройства и установки в жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, индивидуального отопления, Дружинины обратились в ООО "Жилье" по вопросу согласования рабочего проекта от 07.12.2018г.
Однако, ООО "Жилье" отказало в согласовании рабочего проекта переустройства (перевода квартиры с центрального отопления на индивидуальное) от 07.12.2018г., поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства и выданным ими техническим условиям от 27.11.2018 г. для изготовления рабочего проекта.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17, 25, 26, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 246, 290 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2013г. N 170, Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения", Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что истцами не представлены доказательства подтверждающие, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать иные источники тепловой энергии; что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения; что при переходе на индивидуальное теплоснабжение квартиры в многоквартирном доме не произойдет снижение температуры в примыкающих помещениях, не нарушится гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания; наличия согласия собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) на изменение общедомовой системы отопления и что такие изменения не приведут к нарушению прав и законных интересов других жильцов дома. Также судом установлено отсутствие в материалах дела сведений об обращении истцов в администрацию г. Новозыбкова по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки принадлежащего им жилого помещения, в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Наличие рабочего проекта о безопасности и допустимости устройства индивидуального газового отопления в квартире истцов, не является достаточным условием для удовлетворения иска, поскольку разрешение данного вопроса возможно при соблюдении всех установленных законом требований.
Доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, на перевод квартиры истцов с центрального на индивидуальное газовое отопление в материалы дела не представлены, а представленное решение общего собрания собственников МКД от 03.12.2018 г. (оформленное протоколом от 03.12.2018г.) таковым признано быть не может, поскольку принято в нарушение положений ч.2 ст. 40, ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не всеми собственниками помещений в МКД, что обоснованно учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.
Ссылки в жалобе на то, что центральное отопление в квартире не соответствует требованию температурного режима, что является некомфортным для проживания их семьи с несовершеннолетним ребенком, не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку не является предметом спора.
Доводы жалобы о том, что в процессе перевода квартиры на индивидуальное отопление согласно рабочему проекту, разработанному ООО СУ "Прогресс" безопасность здания, характеристика строительных конструкций и систем инженерно - технического обеспечения дома не изменяются, что необоснованно не принято во внимание судом при вынесении решения, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.Правил).
Из письма Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 г. N 22588-ОД/04, следует, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно при переходе на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.
Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской федерации от 13.02.2006 г. N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".
В соответствии с СП 42-101-2003 расчетные внутренние диаметры газопроводов определяются исходя из условия обеспечения бесперебойного газоснабжения всех потребителей в часы максимального потребления газа.
Согласно п. 5.3 Свода правил "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (СП 41-108-2004), газораспределительная система должна обеспечить подачу газа в требуемых объеме и давлении газа, необходимых для стабильной работы всего газоиспользующего оборудования. Поэтому необходимо рассчитать допустимое снижение давление газа по стояку при максимальной мощности теплогенератора для обеспечения получения надлежащего качества и объема услуги газоснабжения других пользователей многоквартирного дома.
Как следует из технических условий от 27.11.2018 г., выданных ООО "Жилье", диаметр газового стояка в точке подключения должен быть 32 мм., однако рабочим проектом в точке подключения он предусмотрен 25 мм. Кроме того, техническими условиями предусмотрена полная проектная реконструкция инженерных сетей многоквартирного жилого дома, однако техническая документация на весь дом (включающая внутридомовую систему отопления) не разрабатывалась, обстоятельства влияния на состояние общедомовых инженерных систем отопления по причине использования автономного внутриквартирного отопления в спорной квартире с применением настенного газового котла не исследовались, доказательств того, что установка автономного отопления в квартире истцов не влияет на гидравлический баланс системы отопления жилого дома, на перераспределение тепла в квартирах данного многоквартирного дома суду предоставлено не было.
В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п.п. "в" п. 35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п.п. "е" п. 35 Правил).
Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Следовательно, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения.
Вместе с тем, доказательства принятия решения об изменении схемы теплоснабжения всего МКД в материалах дела также не представлены.
Другие доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по иску Дружинин А.Е., Дружинина И.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дружинин Р.А., к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" о возложении обязанности по согласованию рабочего проекта на переустройство квартиры, признании права на переустройство и перепланировку квартиры для перевода на индивидуальное газовое отопление оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Дружинина А.Е., Дружининой И.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
