Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 августа 2019 года №33-2595/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33-2595/2019
от 23 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Шефер И.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 июня 2019 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с иском к Сушковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 09.07.2013 в размере 50828,51 руб.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 июня 2019 года исковое заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель истца ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Валиулина А.А. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Представитель общества в жалобе указала, что формулировка пункта кредитного договора, касающегося подсудности спора является неопределенной, поскольку в ней не указан конкретный судебный орган.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лица, ее подавшего.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г.Томска, судья исходил из того, что стороны кредитного договора пришли соглашению об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из смысла данной нормы следует, что заключая соглашение об изменении территориальной подсудности, стороны должны договориться о том, какой суд будет рассматривать возникший между ними спор.
Согласно материалам дела 09.07.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Сушковой М.Ю. заключен кредитный договор /__/.
29.03.2016 между банком и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по указанному договору.
В п. 6.3 кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Сушковой М.Ю., на который ссылается судья в обжалуемом определении, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в Советском районном суде/мировым судьей участка N2 в Советском районе.
Вместе с тем из указанного пункта усматривается, что, заключая соглашение, стороны не пришли к определенности в вопросе территориальной подсудности, поскольку условия кредитного договора не содержат указания на конкретный суд, выбранный ими для рассмотрения споров.
При таком положении возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене с направлением в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 июня 2019 года отменить, направить исковое заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" к Сушковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка