Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 августа 2018 года №33-2595/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 33-2595/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.,
судей Алексеевой О.Б., Александровой З.И.,
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О.Э.А, к ООО "Новострой" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе О.Э.А, на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 03 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения истца О.Э.А, и его представителя С.А.А., возражения представителя ответчика ООО "Новострой" К.С.М., судебная коллегия
установила:
О.Э.А, обратился в суд с иском к ООО "Новострой" о взыскании неустойки в сумме 1000 000 руб. за период просрочки исполнения обязательства с (дата) по (дата) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных потребителю сумм (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), ссылаясь на то, что ответчик не выполнил в установленный договором купли - продажи будущей недвижимой вещи (помещения в торгово-административном здании и доли в праве собственности на земельный участок) от (дата) срок обязательства по передаче нежилого помещения в подвальном этаже здания.
В судебном заседании истец О.Э.А, и его представитель С.А.А. иск поддержали, пояснив, что нежилое помещение приобреталось истцом как физическим лицом для личных, семейных нужд - под семейный спортзал.
Представитель ответчика ООО "Новострой" - К.С.М. иск не признал, указывая на невозможность применения законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношениям, поскольку О.Э.А, приобретал нежилое помещение в торгово-административном здании, при заключении договора он взял на себя обязательства использовать нежилое помещение исключительно для предпринимательских целей.
Решением Вяземского районного суда от 03.05.2018 в удовлетворении иска О.Э.А, отказано (л.д. 77-78).
В апелляционной жалобе О.Э.А, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Не согласен с выводами суда о том, что к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителя не применим, поскольку договор заключал как физическое лицо для личного использования под спортзал, что допускается Правилами землепользования и застройки ..., земельный участок под зданием относится к зоне ОД1 (л.д. 80-82).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О.Э.А, с 2008 года является индивидуальным предпринимателем (л.д.14-20).
(дата) между О.Э.А, и ответчиком ООО "Новострой" заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (помещения в торгово-административном здании и доли в праве собственности на земельный участок) (л.д.4-5).
Согласно п.1 указанного договора, продавец принимает на себя обязательство за свой счет создать и ввести в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером N (далее - земельный участок), площадью 882 кв.м., по адресу: ..., в районе ..., четырёхэтажное кирпичное торгово-административное здание (далее - объект), с мансардным четвёртым этажом, с ориентировочной площадью застройки 388,6 кв.м., соответствующее проектной документации, действующим нормам и правилам, имеющие в своём составе нежилое помещение соответствующее настоящему договору (далее - помещение) и после государственной регистрации права собственности на помещение передать его в собственность покупателю с одновременной передачей в его собственность доли в земельном участке, а покупатель на условиях настоящего договора обязуется оплатить стоимость помещения и земельного участка, а также принять их в свою собственность.
Ориентировочный срок окончания строительства объекта и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию - (дата) (п.2 договора).
Помещение, передаваемое в собственность покупателю, имеет следующие характеристики и степень его готовности к эксплуатации: нежилое, подлежащее использованию для предпринимательских целей; ориентировочная площадь 205 кв.м.; находится в цокольном этаже объекта в осях А-Г 1-5; помещение имеет два входа (п.4 договора).
Согласно п. 7 договора общая цена договора определена сторонами по обоюдному согласию и составляет 9 327 500 руб., из них стоимость нежилого помещения - 7 555 275 руб., стоимость 19/100 долей земельного участка - 1 772 225 руб.
Денежные средства уплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается (л.д.39-40).
Согласно акту приема-передачи нежилых помещений к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от (дата), продавец передал покупателю в собственность помещение, площадью 189,2 кв.м., находящееся в цокольном этаже торгово-административного здания, а покупатель осмотрел и принял помещение в свою собственность. Одновременно с передачей помещения продавец передал, а покупатель принял свою долю в праве на земельный участок в размере 189/935 (л.д.6).
На основании договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от (дата) О.Э.А, зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, площадью 189,2 кв.м., этаж: подвал, адрес объекта: ..., а также долю в праве 19/100 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания общественного назначения (объектов медицинского обслуживания, офисов, магазинов), площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: ... чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сделаны записи (дата) (л.д.50,51).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда по основаниям Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не может быть признан потребителем в том значении, которое установлено названным Законом, и который при возникших между сторонами правоотношениях не применим.
При этом суд правомерно указал на то, что нежилое помещение по своим характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на что прямо указано в п. 4 договора купли-продажи (л.д. 4).
При рассмотрении дела судом первой инстанции сторона истца ссылалась на то, что нежилое помещение приобреталось для открытия семейного спортивного зала, то есть исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Эти доводы также содержатся и в апелляционной жалобе.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что приобретение истцом спорного нежилого помещения было вызвано необходимостью его использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истец не может быть признан потребителем в том значении, которое установлено Законом РФ "О защите прав потребителей" является правильным.
Ссылки жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) (л.д. 57), в котором указано, что договор заключен О.Э.А, не для осуществления предпринимательских целей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным определением разрешался вопрос о подведомственности спора, определение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела по смыслу ст. 61 ГПК РФ.
То обстоятельство, что договор заключался истцом как физическим лицом, само по себе не означает безусловно, что договор заключен в целях удовлетворения личных бытовых нужд.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Э.А, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка