Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2595/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-2595/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре ЮшковеК.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШерстянкинаА.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Шерстянкина А.А. к Шерстянкину В.А., Краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению "Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" в интересах несовершеннолетнего ФИО, обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделении суммы задолженности, возложении обязанности заключить отдельные соглашения отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения ШерстянкинаА.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ШерстянкинА.А. обратился в суд с иском к ШерстянкинуВ.А., КГОБУ "Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" (далее - Учреждение) в интересах несовершеннолетнего ФИО ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделении суммы задолженности, возложении обязанности заключить отдельные соглашения.
В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на указанное жилое помещение.
Ответчики ШерстянкинВ.А. и ФИО являются собственниками указанного объекта недвижимости, унаследованного по завещанию, однако в нем не проживают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ШерстянкинВ.А. достиг совершеннолетия, в связи с чем должен нести бремя содержания жилого помещения. Несовершеннолетний ФИО с ДД.ММ.ГГГГ находится на полном государственном обеспечении в Учреждении.
По состоянию на март 2018 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 248018руб. 72коп., пени 56432руб. 52коп.
Уточнив исковые требования, просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между ним, ШерстянкинымВ.А. и несовершеннолетним ФИО в лице Учреждения в равных долях от общего размера оплаты по 1/3доли каждому; разделить задолженность, образовавшуюся за период с 1января 2016 года по 31марта 2018 года в равных долях от общего размера оплаты по 1/3доли каждому в общей сумме 291250руб. 54коп.; возложить на ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг п обслуживание жилья.
В судебном заседании ШерстянкинА.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики: ШерстянкинВ.А., КГОБУ "Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья", действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО., участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в суд не направили.
ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило. Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению, с 2015 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК "МИР".
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК "МИР" для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе ШерстянкинаА.А., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ). Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены статьей 155 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях являются ШерстянкинВ.А. и ФИО., которые согласно пояснениям истца являются ему сводными братьями.
Из копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: ШерстянкинА.А. - с 27сентября 2006 года, ШерстянкинВ.А. и ФИО. - с 8 ноября 2008 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 209, 288, 247, 249, 1152, 1153 ГК РФ, статей 30, 31, 153 ЖК РФ и установив, что ШерстянкинА.А., имея регистрацию по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры не является, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции правильными, отмечая следующее.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, и избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Установленный статьей 11 ГК РФ принцип судебной защиты гражданских прав состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав лица, обратившегося в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы, равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.
В данном случае истец, не являясь собственником квартиры либо членом семьи собственников, просит возложить на собственников обязанности определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в принадлежащем им жилом помещении, что не основано на законе и не может быть признано правильным.
Несостоятельным является и требование о разделении в равных долях образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 291250 руб. 54 коп., которая до настоящего времени истцом не выплачена, поскольку правовых оснований для этого не имеется.
По мнению судебной коллегии, избранный истцом по данному делу способ защиты является ненадлежащим, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что ШерстянкинА.А., хотя и не является собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственников, однако сохраняет регистрацию в данном жилом помещении и проживает в нем.
В силу жилищного законодательства, сохраняя регистрацию в жилом помещении, собственниками которого являются ответчики ШерстянкинВ.А. и ФИО., и при этом не являясь членом семьи собственников, истец тем самым не освобождается от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст.325 ГК РФ).
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
