Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-25945/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5,

при помощнике <ФИО>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности <ФИО>3 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>4 о рассрочке исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности <ФИО>3 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагает приведенное в качестве доводов обстоятельства, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество.

<ФИО>4 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование указала, что предметом залога является жилой дом с земельным участком и данный жилой дом является единственным местом её проживания, а также несовершеннолетних детей (один из который инвалид), рыночная цена жилого дома выше, чем установлено решением суда, и после реализации имущества её семья останется без возможности приобрести другое жилое помещение, так как практически вся сумма после реализации пойдет на погашение долга перед кредитором.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.

Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на какой-либо срок.

Таким образом, основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Необходимо при разрешении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда принимать во внимание все обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, а так же материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что в жилом доме кроме ответчиков проживают несовершеннолетние дети, один из которых инвалид. Жилой дом с земельным участком, на которые обращено взыскание, являются единственным местом проживания <ФИО>4 и её семьи. Другое имущество как в собственности, так и в фактическом пользовании у ответчиков отсутствует.

С учетом вышеизложенного, исследовав доводы заявления и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитали возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда в связи с тяжелым материальным положением и наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доводы о рассмотрении заявления <ФИО>4 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отсутствие представителя банка основаны на неверном толковании и применении норм процессуального закона, поскольку в силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Довод о непредставлении ответчиками исключительных обстоятельств о тяжелом финансовом положении не могут быть приняты судом, как допустимые и достаточные основания для отмены обжалуемого судебного акта и отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчиками предоставлены доказательства, позволяющие суду убедиться в их обоснованности.

Доводы банка о том, что ответчик уклонился от заключения мирового соглашения с целью дальнейшего обращения в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) также носят голословный, ничем не подтвержденный характер, следует также учитывать, что право на обращение в суд с подобным заявлением субъективно.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата ...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка